Adónde va el dinero cuando la IA se queda con el trabajo

Praga, 13 de mayo de 2026. De camino al trabajo empecé a pensar en algo que se me quedó dentro durante días. Si en los próximos diez años desaparece la mayor parte del trabajo rutinario delante de un ordenador, y con ella desaparece buena parte del trabajo manual repetitivo, ¿qué pasa con el flujo del dinero?

¿Quién paga a quién y por qué? ¿Qué capas económicas existirán, qué tamaño tendrán y qué relaciones se establecerán entre ellas?

La pregunta

Alrededor del treinta por ciento de quienes hacen trabajo rutinario delante de un ordenador pierden su puesto a medio plazo. Alrededor del setenta por ciento a largo plazo. En el conjunto de la población activa (incluidos los oficios que no se pueden hacer en un ordenador) alrededor del quince por ciento a medio plazo, y alrededor del treinta por ciento a largo plazo, pierde su trabajo original de manera permanente. Sobre ese cambio ya escribí en ¿Me quitará la IA el trabajo?. Y esto todavía solo se refiere a la desaparición de los puestos de trabajo vinculados al trabajo en ordenador.

Súmale a eso una buena parte del trabajo manual repetitivo absorbido por la robotización. La economía salarial tal como la conocemos no sobrevive. El dinero tiene que seguir fluyendo por algún sitio: ganado, gastado, gravado, redistribuido. Quítale el ingreso salarial a la mitad de la población y el ciclo se rompe en varios puntos a la vez. La pregunta es qué lo reemplaza.

Por qué fallan las viejas respuestas

La primera respuesta es que la renta básica universal lo resolverá. El problema es que la RBU exige que el Estado grave a alguien, y las personas a las que habría que gravar son en su mayoría las mismas que escriben las leyes fiscales. Políticos, legisladores, banqueros centrales: la mayoría se sitúan en el cinco a diez por ciento superior de la propiedad del capital. Pedirles que graven su propio capital es pedirle a la carpa que vacíe el estanque. Francia probó un impuesto al patrimonio. El capital se marchó en pocos años. Los tipos del impuesto de sociedades en la UE llevan tres décadas cayendo. Los mayores paraísos fiscales de Europa (Irlanda, Luxemburgo, Chipre) son Estados miembros de la UE. El impuesto mínimo global de sociedades de la OCDE se sitúa en el quince por ciento, muy por debajo de lo que haría falta para redistribuir gran cosa.

La segunda respuesta es que el mercado se ajustará. Pero el mercado puede encogerse hasta los cien millones de clientes y seguir generando más ingresos que hoy. Apple, Tesla, LVMH y Microsoft pueden sobrevivir sirviendo al uno por ciento superior con productos a medida y servicios recurrentes a precios diez o veinte veces más altos que los modelos de consumo actuales. Si un multimillonario paga un millón de dólares al año por un sistema de seguridad personal con treinta robots, mil clientes así producen los mismos ingresos que un millón de compradores de iPhone, con márgenes muy superiores. El mercado medio no está protegido por ninguna inevitabilidad. Es un arreglo del presente que se puede abandonar.

La tercera respuesta es que la presión de la calle forzará el cambio. Fue cierto durante los últimos trescientos años de economía política. Ya no lo es. Con drones, policía robótica y vigilancia por IA, el coste de mantener el poder frente a una población desarmada cae en picado. El capital y las élites políticas ya no necesitan el consentimiento para mantener el orden. Necesitan la tecnología, y la tienen.

Los frenos que aún aguantan

Nada de esto significa que el peor desenlace posible sea el único desenlace. Algunos frenos aún aguantan.

Dependencia tecnológica. Drones, IA y sistemas robóticos dependen todos de infraestructura física. Taiwan Semiconductor produce alrededor del noventa por ciento de los chips avanzados del mundo y depende de veintitrés millones de taiwaneses. Las centrales eléctricas necesitan operarios. Las tierras raras vienen de China, Australia y Myanmar. Los centros de datos necesitan equipos de mantenimiento, ingenieros y cadenas de suministro. Si la clase alta descartara a todos los demás, rompería los sistemas que sostienen su propia posición.

Las élites no están unidas. Hay varias élites: una élite estadounidense, una élite china, una élite de la UE, una élite rusa, una élite del Golfo, cada una con intereses contrapuestos. La competencia geopolítica obliga a cada bloque a mantener a su población al menos leal sobre el papel, para soldados, científicos, votantes, consumidores y para las cifras demográficas. Ningún bloque puede permitirse una población totalmente descartada mientras los demás no hayan hecho lo mismo.

Declive demográfico. China está en una tasa de fertilidad cercana a uno. La Unión Europea se sitúa en uno y medio. Corea del Sur está por debajo de uno. El verdadero problema demográfico dentro de veinte años no es el exceso de población sino la escasez. Lo más probable es que la pelea sea por cómo retener y producir más humanos, no por cómo descartarlos.

Estos frenos no producirán una utopía. Pero impedirán que la peor versión llegue a ocurrir del todo.

El desenlace probable: capitalismo de lujo amurallado

La forma más probable de la economía hacia mediados de la década de 2030 es lo que yo llamaría capitalismo de lujo amurallado. Una estrecha clase de capital (quizá el uno por ciento de la población mundial) es dueña de la IA, la infraestructura, la tierra, las marcas y los canales de distribución. Vive en enclaves protegidos con sanidad privada, educación privada y seguridad robótica. A su alrededor se sitúa una casta de servicio de entre quinientos millones y mil millones de personas que mantienen el sistema en marcha. Por debajo hay una población mucho más amplia sostenida por la RBU. Y fuera del flujo monetario formal hay una enorme población descartada en regiones donde el Estado ha fracasado o nunca ha funcionado.

Esto no es un pronóstico en sentido estricto. Es la dirección hacia la que apunta el arreglo actual si ninguna fuerza política mayor lo cambia. Y de momento no se ve ninguna fuerza así.

Seis capas: el nuevo mapa

La forma más clara de cartografiarlo es en seis capas. Son rangos aproximados que se solapan y se desplazan en los márgenes.

Capital. Alrededor del uno por ciento de la población mundial, unos ochenta millones de personas. Propietarios de IA, infraestructura, inmuebles, marcas, distribución. Geográficamente móviles. Concentrados en unas docenas de enclaves repartidos por el mundo.

Servicio Técnico. Entre el cuatro y el cinco por ciento, entre trescientos y cuatrocientos millones. Ingenieros, técnicos, personal de centros de datos, operarios del sector energético, investigadores de biotecnología, financieros de primer nivel. Situados cerca de la infraestructura crítica.

Servicio Local. Entre el seis y el ocho por ciento, entre quinientos y setecientos millones. Peluqueros, terapeutas, cuidadores, profesores, cocineros, mensajeros, médicos de barrio, fisioterapeutas, trabajadores manuales. La capa más estable, porque lo que hacen no se puede automatizar en la próxima década. Existen allá donde haya gente a la que servir.

Renta Básica Universal. Entre el veinticinco y el treinta y cinco por ciento, entre dos mil y tres mil millones. En Estados que funcionan. Sostenida por una renta básica y un suelo sanitario.