Devis de 50 000 € vs. deux heures avec Claude Code

Une heure. Cinquante-cinq minutes.

Voilà le temps qu'il m'a fallu pour construire ce qu'une société tchèque de logiciels avait chiffré à plus de 50 000 €. Je l'ai construit avec Claude Code.

Pas un prototype. Pas une preuve de concept. Un outil fonctionnel — celui dont l'entreprise avait réellement besoin. Le soir même, il tournait sur un environnement de test.

LE DEVIS DE 50 000 € POUR UN PILOTE SIMPLE

La demande venait de notre PDG. Un outil avec lequel nos clients interagiraient directement sur le site. Un périmètre assez précis pour pouvoir le définir. Pas trivial — mais pas un mystère d'ingénierie non plus.

J'ai repris la conversation avec une société tchèque de logiciels. Mes collègues l'avaient entamée mais n'avaient pas la capacité de la poursuivre.

Je leur ai demandé une idée approximative du prix et des délais. Pas un devis ferme. Juste une fourchette. De quoi planifier.

Leur réponse fut une seule phrase que je n'oublierai pas :

« Nous ne pouvons pas vous donner d'estimation — pas même approximative. »

Pour en obtenir une, m'ont-ils expliqué, il faudrait d'abord réaliser une analyse payante. Deux mille cinq cents euros. Pour examiner le problème en profondeur.

J'ai refusé l'analyse.

UN MOIS ET DEMI DE TRAVAIL — POUR QUOI

Plus tard dans la conversation — sans passer par l'analyse payante — le chiffre a fini par leur échapper.

Environ un mois et demi de travail senior. Au-dessus de 50 000 € pour lancer un simple pilote.

Un simple pilote.

Pour plus de cinquante mille euros.

Il y a cinq ans, j'aurais porté le devis à nos deux PDG. Nous l'aurions pesé face à un produit sur étagère et ses limites.

Il existe maintenant une troisième option.

LE CONSTRUIRE AVEC CLAUDE CODE EN MOINS DE DEUX HEURES

Je suis entré à la réunion IT avec une courte présentation. J'avais cartographié les options — continuer avec l'agence externe avec laquelle nous étions déjà en discussion, ou le construire nous-mêmes avec un agent de code IA.

Ce même après-midi, je l'ai construit.

Le développement n'a pas demandé de cycles d'itération. L'agent a proposé un plan, a commencé à l'implémenter, et dans les premières minutes quelque chose fonctionnait déjà. Le reste fut du raffinement — ajouter des fonctions, ajuster le comportement, gérer les cas limites que je remarquais en testant.

La seule chose que j'ai apportée à cette construction fut une idée claire de ce que l'outil devait faire.

Pas de spécification. Pas de diagramme d'architecture. Juste une idée claire.

Et cela s'est avéré suffisant.

Dans L'IA nous rend-elle plus bêtes ? j'ai décrit des candidats d'entretien arrivant avec des résultats polis par l'IA qu'ils ne savaient ensuite pas défendre — des résultats bâtis sur des problèmes qu'ils n'avaient pas compris. Ils avaient délégué la réflexion avant de l'avoir faite. Ce projet a fonctionné parce que j'ai fait l'inverse. Je savais ce que l'outil devait faire. L'agent a fait le reste.

POUR QUOI FACTURENT RÉELLEMENT LES AGENCES DE LOGICIELS

Je veux être prudent ici.