Article
Une crise de confiance de la classe moyenne pourrait déclencher le prochain krach boursier
Quand quelqu’un perd son emploi, c’est tout son sentiment de sécurité qui s’effondre, et sa croyance que le travail acharné garantit une vie décente vole en éclats. Il vend alors ses actions, soit immédiatement — parce qu’il n’a pas le choix — soit dès que les prix commencent à baisser. Cette réaction est très probable.
Dans cet article, je vais décrire un scénario noir qui, sans être certain, présente une probabilité non négligeable. J’espère sincèrement qu’il ne se réalisera jamais.
Ce scénario repose sur la réaction possible de la classe moyenne — celle qui investit activement en bourse — face aux changements provoqués par l’essor rapide de l’intelligence artificielle.
Un matin dans un open space. Petra, directrice marketing expérimentée dans une petite entreprise technologique, traverse les allées de bureaux, un café à la main. Une notification surgit sur Slack : « Un nouvel outil d'IA crée une campagne entière en trois clics — lancement du projet pilote aujourd’hui. » Un pincement la saisit à l’estomac. Ce n’est pas qu’elle adore écrire des bannières publicitaires, mais derrière ces bannières se cachent les mensualités de son prêt immobilier et les frais de scolarité de sa fille. À la pause déjeuner, elle ouvre discrètement son application de courtage pour vérifier son portefeuille — les actions dans lesquelles elle investit 10 % de son salaire depuis des années. Son pouce hésite au-dessus du bouton « Vendre ». Pour l’instant, elle résiste.
Petra incarne des milliers d'investisseurs particuliers : avocats, informaticiens, comptables, banquiers, cadres, médecins — toutes ces personnes qui investissent régulièrement une part de leurs revenus dans des fonds indiciels, des fonds communs de placement ou des actions. Sur le marché boursier américain, ce groupe représente une part substantielle du volume quotidien — certaines estimations évoquent des pourcentages à deux chiffres. Les actions collectives de ce groupe — vendre ou acheter massivement — peuvent avoir un impact considérable sur les prix des actions.
Imaginez une succession d’événements : les titres négatifs sur les licenciements liés à l’IA se multiplient, à commencer par des articles économiques annonçant « L’automatisation supprime de nouveaux emplois ». La croyance fondamentale de la classe moyenne — que le travail assure une vie correcte — commence à vaciller.
Rejoindre la Bibliothèque
Accès complet à mes pensées, histoires personnelles, observations et ce que j'entends des gens que je rencontre.
Rejoindre la Bibliothèque — €29,99 par anRecevez l’article complet par e-mail et n’hésitez pas à répondre si vous souhaitez en discuter davantage.
Avertissement
Cet article a une vocation purement informative et éducative. Il ne constitue pas un conseil financier, une recommandation d'achat ou de vente de valeurs mobilières, ni une garantie de performance future des marchés. Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur, qui peut également être investisseur. Investir sur les marchés financiers comporte des risques et chaque lecteur doit prendre ses décisions de manière indépendante et, si nécessaire, consulter un professionnel agréé.
Résumé
Articles connexes
Je construis un système d'IA pour prédire le S&P 500. Il tourne sur ma propre machine, utilise des données publiques gratuites — yfinance, FRED, le jeu de données Shiller — et évalue chaque prévision face à la réalité. Cette série documente la construction elle-même : les décisions, la méthodologie, les erreurs. Ce que je partagerai finalement du système en fonctionnement est une question séparée, et honnête.
Hier, je n'arrivais pas à m'arracher à l'ordinateur. Quand j'ai levé la tête, il était huit heures et demie du soir. J'étais resté seul à l'étage pendant environ trois heures.
L'IA va-t-elle prendre mon travail ? Un formateur certifié Google m'a dit en juin 2024 que ma profession cesserait d'exister. Vingt-deux mois plus tard, mon intitulé de poste n'a pas changé — mais quatre-vingt-dix pour cent de ce que je fais dans la journée est différent. J'ai délégué plus de ma réflexion à des agents IA que je ne l'aurais cru possible. Je n'ai pas peur. Voici pourquoi, et ce que cela signifie pour quiconque se pose la même question.
Plus d'articles
Une heure. Cinquante-cinq minutes. Voilà le temps qu'il m'a fallu pour construire ce qu'une société tchèque de logiciels avait chiffré à plus de 50 000 €. Je l'ai construit avec Claude Code. Pas un prototype. Pas une preuve de concept. Un outil fonctionnel — celui dont l'entreprise avait réellement besoin. Le soir même, il tournait sur un environnement de test. Ce n'est pas à propos de Claude Code. C'est à propos de ce que Claude Code met à nu.
J'ai mené environ cent cinquante entretiens pratiques au cours des quatre dernières années. Cinquante pour des postes de spécialistes en données. Une centaine pour des spécialistes en publicité et en marketing de performance. Dans la quasi-totalité des cas, il s'agissait de s'asseoir face à un candidat devant une tâche pratique — quelque chose de proche d'un problème réel que nous devons effectivement résoudre dans l'entreprise. Pas de théorie. Pas de trivialités. De la résolution de problèmes. Avec le temps, j'ai commencé à percevoir un schéma récurrent.
Avant d'enseigner quoi que ce soit à l'IA, il faut voir ce qu'elle vous cache.
Dès que d'autres personnes ont eu besoin d'y accéder, le problème a complètement changé. Il ne s'agissait plus de savoir si l'agent pouvait apprendre. Il s'agissait de savoir qui avait le droit de lui enseigner.
Je voulais construire un agent qui ne se contente pas d'assister. Un agent qui agit.
Voici ce que j'ai appris sur l'IA locale versus le cloud, et pourquoi je suis passé à Claude Code.
Je n'ai jamais vu un écart de connaissance aussi profond que celui lié à l'intelligence artificielle.
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.
