Article
Révolution de l'IA : le moment est-il venu de laisser le travail robotique aux vrais robots ?
Il y a quelques jours, j'ai écrit sur un réseau social :
"J'ai entendu une idée qui m'est restée en tête : les révolutions agricole, industrielle et numérique ont transformé les humains en robots. La révolution de l'intelligence artificielle pourrait enfin confier le travail robotique aux vrais robots — et nous permettre de redevenir pleinement humains. Pas si folle comme idée."
Le fait que l'intelligence artificielle puisse, paradoxalement, libérer l'homme du travail mécanique imposé par les révolutions précédentes n'est pas une idée universellement acceptée. Un commentaire disait :
"Logique assez absurde. Si le travail a humanisé les singes, dois-je comprendre qu'en laissant le travail aux robots, nous redeviendrons des singes ?"
J'ai répondu :
"Les révolutions ont transformé la majorité des emplois en tâches répétitives : opérateurs, comptables, vendeurs. Avant cela, au-delà de chercher de la nourriture, nous faisions de la musique, de l'art, l'amour. Je ne vois pas ce que les singes viennent faire là-dedans."
Et j'ai reçu cette réponse :
"'Tu ne vois pas ce que les singes viennent faire là-dedans.' Tout. Avant de déléguer tout travail absurde aux machines, nous perdrons les compétences qui nous distinguent des singes..."
Cette discussion m'a donné envie d'aller plus loin et de développer ces réflexions dans cet article.
Comment je comprends l'idée que l'agriculture, l'industrie et la numérisation ont robotisé notre travail
Chaque révolution a profondément transformé notre manière de vivre et de travailler.
La Révolution agricole nous a appris à vivre selon les cycles de la terre et des saisons, imposant une certaine régularité et une certaine routine. Mais nous restions encore des unités relativement autonomes.
La Révolution industrielle nous a solidement ancrés dans des structures rigides : nous sommes devenus des rouages d'une machine plus grande — usines, chaînes de montage, répartition stricte des tâches.
La Révolution numérique a déplacé le travail vers les écrans, mais le principe fondamental est resté : répétition, efficacité, performance. Dans de nombreux cas, l'humain agit comme un robot, et son travail devient de plus en plus mécanique.
En pensant à mon propre métier, la part la plus robotique de mon travail est sans doute le remplissage de tableaux et de rapports. C'est pourquoi je cherche à automatiser autant que possible — non pas parce que les données n'ont pas de valeur, mais parce que je préfère consacrer mon temps à les interpréter plutôt qu'à les traiter mécaniquement.
Et si l'on regarde vers l'avenir, il est probable que même cette partie interprétative sera bientôt prise en charge par les machines, du moins dans les opérations courantes. Dans certains secteurs, c'est déjà en cours. Les entreprises feront sans doute le choix stratégique de confier de plus en plus de décisions aux machines — surtout dans des situations répétitives.
En poursuivant cette réflexion, je me rends compte qu'à long terme, presque tout travail purement intellectuel pourrait être automatisé.
Cela nous ramène à la question essentielle : La révolution de l'IA pourrait-elle nous rapprocher d'une manière de vivre plus humaine ?
Continuer la lecture gratuitement
Entrez votre e-mail pour continuer à lire gratuitement. Vous vous abonnez ainsi à ma newsletter mensuelle. Pas de spam, désinscription à tout moment.
Résumé
Si vous avez des pensées, des questions ou des retours, n’hésitez pas à m’écrire à mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Articles connexes
Seize sources sur vingt-sept ne tenaient pas. Elles n'existaient pas, menaient à des liens morts ou affirmaient quelque chose qui ne s'y trouvait pas. Le rapport venait de l'une des plus grandes firmes de conseil au monde. Il devait porter sur la cybersécurité. Elle l'a retiré.
Soixante-dix pour cent. C'est là que commence le premier résultat de l'IA, même lorsque vous lui donnez tout le contexte de l'entreprise et les meilleurs exemples du passé. Nous parlons du type de résultat qui ne peut pas se définir de façon programmatique. Il est plus complexe. Souvent, il s'agit d'un travail créatif. Sur un type de résultat répété, j'ai atteint quatre-vingts pour cent en une semaine. Chaque point de pourcentage supplémentaire est plus difficile que le précédent.
Pendant longtemps, nous avons pris internet pour la route principale. Le lieu où se déroulent le travail et les relations. Pourtant, la plupart de ce que nous y voyons aujourd'hui est, ou sera bientôt, généré par IA : texte, images, profils et commentaires. Internet se transforme en un jeu en ligne rempli de bots, où vous ne pouvez être sûr qu'un être humain se trouve de l'autre côté de quoi que ce soit. Alors je me demande : le monde en ligne était-il la route principale, ou seulement un détour temporaire dont une partie des gens reviendra, de retour hors ligne ?
Plus d'articles
J'ai Heidegger et mon carnet à côté de moi. Je me demande où tout cela nous mène, où l'intelligence artificielle nous emporte.
Il y a quelques jours, j'ai fait passer un entretien à un responsable marketing senior. Un homme d'expérience, des années de pratique. Je l'ai interrogé sur l'IA. Il m'a dit qu'il ne l'utilise presque pas. Il a eu une mauvaise expérience avec un résultat et a conclu qu'il était trop expérimenté pour que cela lui apporte quelque chose tant que ce n'est pas parfait. Je connais aussi l'autre versant — des professionnels qui automatisent tout ce qui peut l'être.
L'Europe n'a pas les capacités pour faire face à une guerre de drones massive et à grande échelle comme celle que nous voyons en Ukraine. Trois dépendances l'affaiblissent : la Chine fournit le matériau physique des systèmes de défense, les États-Unis fournissent les capacités que l'Europe n'a pas, et vingt-sept États ne parviennent pas à s'entendre sur le rythme, ni sur qui paie. Des plans de réarmement existent, mais ils sont mis en œuvre lentement.
L'IA crée le visuel, la newsletter et la page produit plus vite qu'une personne. À celui qui le faisait auparavant, il ne reste qu'une chose — le jugement, savoir si le résultat est bon. Mais la plupart des gens ont un moins bon jugement que l'IA. Et celui qui ne sait pas juger la qualité ne sait pas non plus déléguer. Comment savoir si le vôtre est le jugement sur lequel une entreprise s'appuie, ou celui qu'elle peut remplacer ?
En avril, dans la première partie de cette série, j'écrivais sur un système d'IA prédictif commencé sur mon propre ordinateur. Le logiciel avait alors quelques heures, le registre de prédictions était vide. Depuis, les enregistrements ont révélé une chose qui, avec le recul, était prévisible — le système ne comprend pas encore le marché qu'on lui demande de prévoir. Il sait trouver le contexte macro, la valeur comptable des entreprises, les bénéfices. Mais il ne sait pas assembler ces choses en quelque chose qui l'aide à comprendre le prix.
Prague, 13 mai 2026. En allant au travail, je me suis mis à penser à quelque chose qui m’est resté en tête plusieurs jours. Si l’essentiel du travail routinier sur ordinateur disparaît dans les dix prochaines années, et qu’avec lui disparaît une large part du travail manuel répétitif, qu’advient-il du flux de l’argent ? Qui paie qui, et pour quoi ? Quelles couches économiques existeront, quelle sera leur taille, et quelles relations s’établiront entre elles ? Voici la carte en six couches que j’ai esquissée comme réponse.
Je construis un système d'IA pour prédire le S&P 500. Il tourne sur ma propre machine, utilise des données publiques gratuites — yfinance, FRED, le jeu de données Shiller — et évalue chaque prévision face à la réalité. Cette série documente la construction elle-même : les décisions, la méthodologie, les erreurs. Ce que je partagerai finalement du système en fonctionnement est une question séparée, et honnête.
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.