Artículo
La revolución de la IA: ¿Es hora de dejar que los robots reales hagan el trabajo robótico?
Hace unos días publiqué esto en redes sociales:
“Escuché una idea que se me quedó grabada: Las revoluciones agrícola, industrial y digital nos hicieron más parecidos a robots. La revolución #IA podría, por fin, permitir que los robots reales hagan el trabajo robótico, para que nosotros podamos volver a ser humanos. No es una idea tan descabellada.”
La noción de que la inteligencia artificial podría, paradójicamente, liberarnos del trabajo robótico impuesto por las revoluciones pasadas no cala igual en todos. Un comentario decía:
“Lógica algo absurda. Si el trabajo humanizó a los simios, ¿entiendo bien que entregar el trabajo a los robots haría que la humanidad retrocediera al estado de los simios?”
Le respondí:
“Las revoluciones convirtieron la mayoría de los empleos en tareas repetitivas (operarios, contables, comerciales). Antes, más allá de conseguir alimento, hacíamos música, arte, sexo. No entiendo qué tienen que ver los simios.”
Y me contestaron:
“‘No entiendo qué tienen que ver los simios.’ Todo. Antes de ceder todo el trabajo tedioso a las máquinas, dejaremos de ser capaces de hacer aquello que nos diferencia de los simios…”
Esta discusión me pareció tan interesante que decidí desarrollar algunas reflexiones en este artículo.
¿Cómo entiendo que la agricultura, la industria y la digitalización robotizaron nuestro trabajo?
Cada revolución transformó de manera profunda cómo trabajamos y vivimos.
La Revolución Agrícola nos enseñó a funcionar en ciclos ligados a la tierra y a las estaciones, exigiendo regularidad y rutina. Aun así, podíamos vivir como unidades relativamente autónomas.
La Revolución Industrial nos ancló a estructuras más rígidas: empezamos a funcionar como piezas en un gran engranaje: fábricas, cadenas de montaje, tareas estrictamente divididas.
La Revolución Digital trasladó el trabajo a las pantallas, pero el principio básico permaneció: repetición, eficiencia, rendimiento. En muchos casos, el ser humano actúa como un robot, y su trabajo es cada vez más mecánico.
Si pienso en mi propia profesión, la parte más robótica de mi trabajo es rellenar informes y hojas de cálculo.
Por eso busco automatizarlo todo lo posible, no porque los datos no sean importantes, sino porque prefiero dedicar mi tiempo a interpretarlos, no a procesarlos mecánicamente.
Observando cómo evoluciona todo, pronto incluso la interpretación operativa de datos podría ser asumida por las máquinas. Ya está ocurriendo en algunos sectores.
Probablemente las empresas tomen decisiones estratégicas y deleguen cada vez más decisiones a las máquinas, sobre todo en situaciones repetitivas.
Siguiendo esta reflexión, me doy cuenta de que casi todo el trabajo intelectual que hago podría, en algún momento, ser automatizado.
Y eso me devuelve a la gran pregunta: ¿Puede la revolución de la IA devolvernos un modo de vida más humano?
Seguir leyendo gratis
Introduce tu correo para seguir leyendo gratis. Así te suscribes también a mi newsletter mensual. Sin spam, cancela cuando quieras.
Resumen
Preguntas frecuentes sobre el tema del artículo
¿Cómo hicieron las revoluciones pasadas que el trabajo humano fuera más robótico?
¿Podría la IA revertir esta tendencia y hacer el trabajo más humano?
¿Qué significa ser humano en el contexto de la IA?
¿Reemplazará el arte generado por IA al arte humano?
¿Los humanos preindustriales realmente dedicaban más tiempo a actividades creativas?
¿Es esta visión realista o solo optimista?
Si tienes pensamientos, preguntas o comentarios, no dudes en escribirme a mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Artículos relacionados
Dieciséis de veintisiete fuentes no cuadraban. No existían, llevaban a enlaces rotos o afirmaban algo que no estaba en ellas. El informe lo publicó una de las mayores consultoras del mundo. Se suponía que trataba sobre ciberseguridad. Lo retiraron.
Setenta por ciento. Ahí empieza el primer resultado de la IA, incluso cuando le das todo el contexto de la empresa y los mejores ejemplos del pasado. Hablamos del tipo de resultado que no se puede definir de forma programática. Es más complejo. A menudo se trata de trabajo creativo. Con un tipo de resultado repetido llegué al ochenta por ciento en una semana. Cada punto porcentual adicional es más difícil que el anterior.
Durante mucho tiempo tratamos internet como el camino principal. El lugar donde ocurren el trabajo y las relaciones. Pero la mayoría de lo que vemos en él hoy ya es, o pronto será, generado por IA: texto, imágenes, perfiles y comentarios. Internet se está convirtiendo en un juego online lleno de bots, donde no puedes estar seguro de que al otro lado haya una persona. Así que me pregunto: ¿fue el mundo online el camino principal, o solo un desvío temporal del que parte de la gente regresará, de vuelta al offline?
Más artículos
Tengo a Heidegger y mi cuaderno al lado. Me pregunto hacia dónde se dirige todo esto, hacia dónde nos lleva la inteligencia artificial.
Hace unos días entrevisté a un sénior del marketing. Un hombre con experiencia, años de práctica. Le pregunté por la IA. Me dijo que apenas la usa. Tuvo una mala experiencia con un resultado y decidió que era demasiado sénior para que le aportara algo cuando no es perfecta. Conozco también la otra cara: profesionales que automatizan todo lo que se puede automatizar.
Europa no tiene capacidad para hacer frente a una guerra de drones masiva y a gran escala como la que vemos en Ucrania. La debilitan tres dependencias: China suministra el material físico de los sistemas de defensa, Estados Unidos aporta las capacidades que Europa no tiene, y veintisiete Estados no logran ponerse de acuerdo sobre con qué rapidez, ni quién paga. Existen planes de rearme, pero se ejecutan con lentitud.
La IA crea el gráfico, el newsletter y la página de producto más rápido que una persona. A quien antes lo hacía le queda una sola cosa: el criterio, saber si el resultado es bueno. Pero la mayoría tiene peor criterio que la IA. Y quien no sabe juzgar la calidad tampoco sabe delegar. ¿Cómo saber si el tuyo es el criterio en el que una empresa se apoya, o el que puede reemplazar?
En abril, en la primera parte de esta serie, escribí sobre un sistema predictivo de IA que empecé a desarrollar en mi propio ordenador. Entonces el software tenía unas pocas horas y el registro de predicciones estaba vacío. Desde entonces, los registros del sistema mostraron una cosa: el sistema todavía no entiende el mercado que se le pide predecir. Sabe encontrar el contexto macro, el valor contable de las empresas, las ganancias. Pero no sabe juntar esas cosas en algo que le ayude a entender el precio.
Praga, 13 de mayo de 2026. De camino al trabajo empecé a pensar en algo que se me quedó dentro durante días. Si en los próximos diez años desaparece la mayor parte del trabajo rutinario delante de un ordenador, y con ella desaparece buena parte del trabajo manual repetitivo, ¿qué pasa con el flujo del dinero? ¿Quién paga a quién y por qué? ¿Qué capas económicas existirán, qué tamaño tendrán y qué relaciones se establecerán entre ellas? Este es el mapa de seis capas que esbocé como respuesta.
Estoy construyendo un sistema de IA para predecir el S&P 500. Corre en mi propia máquina, usa datos públicos gratuitos (yfinance, FRED, el dataset de Shiller) y evalúa cada pronóstico contra la realidad. Esta serie documenta la construcción en sí: las decisiones, la metodología, los errores. Lo que finalmente comparta del sistema en funcionamiento es una pregunta separada, y honesta.
Cuatro días en Cataluña. Sin ordenador, sin IA, casi sin redes sociales. Me compré este cuaderno para anotar lo que pensaría y lo que encontraría y aprendería durante el viaje.