Artículo
En 2025, la economía eslovaca registró el crecimiento más lento entre los países del V4. ¿Cómo pasó Eslovaquia de ser el “Tigre de los Tatras”, una de las economías de más rápido crecimiento de la UE, a situarse al final del ranking? ¿Y qué podría cambiar el futuro de la economía eslovaca?
Cuando llegué a la universidad en Praga en 2016, los últimos datos disponibles sobre el rendimiento económico, como el PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo, mostraban una tendencia clara. Eslovaquia estaba alcanzando a Chequia, y parecía que, si el ritmo continuaba, incluso podría superarla.
No se trataba solo de los datos. Compañeros checos, especialmente los que estudiaban economía, lo mencionaban por iniciativa propia en eventos universitarios. Decían que nos envidiaban, principalmente por las reformas económicas de principios de los años 2000 y por la velocidad a la que crecía la economía eslovaca.
Se sentía bien.
En ese momento tenía una expectativa que hoy parece bastante audaz: solo unos pocos años más y Eslovaquia superaría a su “hermano mayor” tanto en economía como en salarios. Por supuesto, teníamos nuestros problemas. Pero también había un progreso visible.
Eso terminó muy rápido.
¿Qué ocurrió y cómo puede revertirse?
El Tigre de los Tatras (2000–2008): cómo Eslovaquia se convirtió en una de las economías de mayor crecimiento de la UE
Eslovaquia pasó por un periodo en el que se la conocía como el “Tigre de los Tatras”.
Entre 2004 y 2007, estuvimos entre las economías de mayor crecimiento de la UE, con un crecimiento anual cercano al 6%. En el cuarto trimestre de 2007, el crecimiento interanual alcanzó cerca del 14%, uno de los más altos de la OCDE, aunque la cifra estuvo inflada por un acopio puntual previo a una subida de impuestos; el crecimiento subyacente fue más cercano al 10%.
Al mismo tiempo, reducimos significativamente la brecha con Chequia. Desde aproximadamente dos tercios del PIB per cápita checo (PPA) en 1993, alcanzamos alrededor del 91% en el periodo 2010–2013, el punto más cercano en nuestra historia.
Esto estuvo precedido por pasos concretos. Los dos gobiernos de Mikuláš Dzurinda entre 1998 y 2006 impulsaron reformas importantes: privatización, apertura de la economía al capital extranjero y la adhesión a la UE en 2004. Un paso clave fue la reforma fiscal de 2004: un tipo único del 19% para la renta personal, la renta corporativa y el consumo. Eslovaquia se convirtió en el primer país de la OCDE en implementar este sistema. Esto se combinó con un impuesto cero sobre dividendos y un mercado laboral más flexible.
El volumen acumulado de inversión extranjera directa aumentó de 2.100 millones de dólares a principios de 1999 a 18.450 millones a finales de 2006, casi nueve veces más en siete años. A finales de 2006, la inversión extranjera directa había aumentado hasta niveles récord, aunque su inversión per cápita seguía por detrás de Chequia y Hungría, líderes de la región.
Eslovaquia se volvió atractiva para el capital, y la economía eslovaca era percibida como una de las más prometedoras de Europa Central.
El declive económico de Eslovaquia en 2026: por qué se ha desacelerado el crecimiento
Hoy, Eslovaquia ya no es tan atractiva para los inversores.
Nuevas empresas no están entrando al país al mismo ritmo que antes, e incluso las locales se están marchando. Un ejemplo es GymBeam, una empresa con origen en Košice, que trasladó su estructura holding a Austria tras una inversión de 110 millones de euros.
Su fundador, Dalibor Cicman, lo describió claramente: Austria ofrece un entorno empresarial más estable y predecible.
El último ranking de previsibilidad del entorno empresarial de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual situó a Eslovaquia en el puesto 115 de 139 países. Dentro del V4, ocupa el último lugar. Dentro de la UE, está cerca del fondo de la tabla.
GymBeam no es una excepción.
En 2025, se disolvieron 7.708 empresas en Eslovaquia, la cifra más alta en seis años. El declive económico de Eslovaquia no es solo una estadística. Es la realidad diaria de empresas que se marchan o cierran.
Únete a la Biblioteca
Acceso completo a mis hallazgos, historias personales y lo que me cuentan las personas con las que me encuentro.
Únete a la Biblioteca · €29,99 al año Fable 5 vs Opus 4.8: hice la misma auditoría… Una IA local y gratis reconoció lo que veía… ¿Bot o humano? Lo que… Dependientes de la IA: ¿seguimos… ¿Qué trabajo no reemplazará la IA? Por ahora… La teoría del internet muerto se vuelve realidad. ¿Volveremos…Reciba el artículo completo por correo electrónico y no dude en responder si desea seguir comentándolo.
Resumen
Preguntas frecuentes sobre el tema del artículo
¿Qué fue el período del Tigre Tatra de Eslovaquia?
¿Cuánta inversión extranjera atrajo Eslovaquia durante su período de reformas?
¿Por qué está en declive la economía eslovaca?
¿Cuánto se acercó Eslovaquia a alcanzar económicamente a Chequia?
¿Qué es el V4 y cómo se compara Eslovaquia con sus vecinos?
¿Puede Eslovaquia revertir su declive económico?
Si tienes pensamientos, preguntas o comentarios, no dudes en escribirme a mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Artículos relacionados
Miles de personas protestan "Por una Eslovaquia decente" un año después del asesinato del periodista Ján Kuciak.
Más artículos
La misma tarea, dos modelos. Fable 5 contra Opus 4.8. Sobre el papel Fable es el mejor modelo, con más contexto y mejores especificaciones. Y aun así perdió. Opus resolvió la tarea con una sola ronda de control por 721.000 tokens, mientras que Fable necesitó nueve rondas y quemó 2,78 millones de tokens. La diferencia no estaba en el modelo, sino en cómo planteé la tarea. Y lo sé porque lo medí.
Hace un tiempo escribí sobre cómo construí mi propio sistema de analítica respetuoso con la privacidad. Tenía detección de bots desde la primera versión, pero no bastó. Las visitas directas tenían un peso extrañamente alto. Cuando alguien afirma que el 20 % de sus visitas son bots y el 80 % personas, yo también lo pensaba antes. Hoy diría que la proporción inversa está más cerca de la verdad. Así llegué a esta conclusión.
Tengo a Heidegger y mi cuaderno al lado. Me pregunto hacia dónde se dirige todo esto, hacia dónde nos lleva la inteligencia artificial.
Setenta por ciento. Ahí empieza el primer resultado de la IA, incluso cuando le das todo el contexto de la empresa y los mejores ejemplos del pasado. Hablamos del tipo de resultado que no se puede definir de forma programática. Es más complejo. A menudo se trata de trabajo creativo. Con un tipo de resultado repetido llegué al ochenta por ciento en una semana. Cada punto porcentual adicional es más difícil que el anterior.
Durante mucho tiempo tratamos internet como el camino principal. El lugar donde ocurren el trabajo y las relaciones. Pero la mayoría de lo que vemos en él hoy ya es, o pronto será, generado por IA: texto, imágenes, perfiles y comentarios. Internet se está convirtiendo en un juego online lleno de bots, donde no puedes estar seguro de que al otro lado haya una persona. Así que me pregunto: ¿fue el mundo online el camino principal, o solo un desvío temporal del que parte de la gente regresará, de vuelta al offline?
Hace unos días entrevisté a un sénior del marketing. Un hombre con experiencia, años de práctica. Le pregunté por la IA. Me dijo que apenas la usa. Tuvo una mala experiencia con un resultado y decidió que era demasiado sénior para que le aportara algo cuando no es perfecta. Conozco también la otra cara: profesionales que automatizan todo lo que se puede automatizar.
Europa no tiene capacidad para hacer frente a una guerra de drones masiva y a gran escala como la que vemos en Ucrania. La debilitan tres dependencias: China suministra el material físico de los sistemas de defensa, Estados Unidos aporta las capacidades que Europa no tiene, y veintisiete Estados no logran ponerse de acuerdo sobre con qué rapidez, ni quién paga. Existen planes de rearme, pero se ejecutan con lentitud.
La IA crea el gráfico, el newsletter y la página de producto más rápido que una persona. A quien antes lo hacía le queda una sola cosa: el criterio, saber si el resultado es bueno. Pero la mayoría tiene peor criterio que la IA. Y quien no sabe juzgar la calidad tampoco sabe delegar. ¿Cómo saber si el tuyo es el criterio en el que una empresa se apoya, o el que puede reemplazar?
En abril, en la primera parte de esta serie, escribí sobre un sistema predictivo de IA que empecé a desarrollar en mi propio ordenador. Entonces el software tenía unas pocas horas y el registro de predicciones estaba vacío. Desde entonces, los registros del sistema mostraron una cosa: el sistema todavía no entiende el mercado que se le pide predecir. Sabe encontrar el contexto macro, el valor contable de las empresas, las ganancias. Pero no sabe juntar esas cosas en algo que le ayude a entender el precio.
Cuatro días en Cataluña. Sin ordenador, sin IA, casi sin redes sociales. Me compré este cuaderno para anotar lo que pensaría y lo que encontraría y aprendería durante el viaje.