Artículo
Cotización de 50.000 € vs. dos horas con Claude Code
Una hora. Cincuenta y cinco minutos.
Ese es el tiempo que me llevó construir lo que una empresa checa de software había cotizado en más de 50.000 €. Lo construí con Claude Code.
Ni un prototipo. Ni una prueba de concepto. Una herramienta funcional — la que la empresa realmente necesitaba. Aquella misma tarde ya estaba corriendo en staging.
EL PRESUPUESTO DE 50.000 € POR UN PILOTO SIMPLE
La tarea venía de nuestro CEO. Una herramienta con la que nuestros clientes interactuarían directamente en la web. Algo con un alcance claro. Nada trivial — pero tampoco un misterio de ingeniería.
Tomé una conversación que una empresa checa de software ya había iniciado con mis compañeros. Ellos no tenían capacidad para continuarla.
Les pedí una idea aproximada de precio y plazo. No una oferta vinculante. Solo un rango. Lo suficiente para poder planear.
Su respuesta fue una sola frase que no olvidaré:
"No podemos darte una estimación — ni siquiera aproximada."
Para poder estimarlo, me explicaron, primero tendrían que hacer un análisis pagado. Dos mil quinientos euros. Para estudiar el problema a fondo.
No acepté el análisis.
MES Y MEDIO DE TRABAJO — ¿POR QUÉ?
Más adelante en la conversación — sin pasar por el análisis pagado — la cifra se les escapó de todos modos.
Aproximadamente mes y medio de trabajo de senior. Por encima de los 50.000 € para lanzar un piloto simple.
Un piloto simple.
Por más de cincuenta mil euros.
Hace cinco años, habría llevado la cotización a nuestros dos CEOs. La habríamos comparado con un producto ya hecho y sus limitaciones.
Ahora hay una tercera opción.
CONSTRUIRLO CON CLAUDE CODE EN MENOS DE DOS HORAS
Entré a la reunión de IT con una presentación corta. Había mapeado las opciones — seguir con la empresa externa con la que ya hablábamos, o construirlo nosotros mismos con un agente de código de IA.
Esa misma tarde, lo construí.
El desarrollo no necesitó ciclos de iteración. El agente propuso un plan, empezó a implementarlo, y en los primeros minutos ya había algo funcionando. El resto fue refinamiento — añadir funciones, ajustar el comportamiento, gestionar los casos límite que noté mientras probaba.
Lo único que yo aporté a esa construcción fue una idea clara de qué tenía que hacer la herramienta.
Ni una especificación. Ni un diagrama de arquitectura. Solo una idea clara.
Y eso resultó ser suficiente.
En ¿Nos está volviendo más tontos la IA? describí candidatos de entrevista que llegaban con resultados pulidos por IA que luego no sabían defender — resultados construidos sobre problemas que no habían entendido. Habían delegado el pensamiento antes de haberlo hecho. Este proyecto funcionó porque yo hice lo contrario. Sabía lo que la herramienta tenía que hacer. El agente hizo el resto.
POR QUÉ COBRAN REALMENTE LAS AGENCIAS DE SOFTWARE
Quiero ser cuidadoso aquí.
Únete a la Biblioteca
Acceso completo a mis pensamientos, historias personales, hallazgos y lo que me cuentan las personas con las que me encuentro.
Únete a la Biblioteca — €29,99 al añoReciba el artículo completo por correo electrónico y no dude en responder si desea seguir comentándolo.
Resumen
Preguntas frecuentes sobre el tema del artículo
¿Cuánto cobra una agencia de software por una herramienta web a medida?
¿Se puede construir una herramienta web de cara al cliente con Claude Code?
¿Qué pueden sustituir los agentes de código de IA — y qué no?
¿Están perdiendo las agencias de software negocio frente a los agentes de IA?
¿Qué es Claude Code y para quién es?
Artículos relacionados
La IA crea el gráfico, el newsletter y la página de producto más rápido que una persona. A quien antes lo hacía le queda una sola cosa — el criterio, saber si el resultado es bueno. Pero la mayoría tiene peor criterio que la IA. Y quien no sabe juzgar la calidad tampoco sabe delegar. ¿Cómo saber si el tuyo es el criterio en el que una empresa se apoya, o el que puede reemplazar?
En abril, en la primera parte de esta serie, escribí sobre un sistema predictivo de IA que empecé a desarrollar en mi propio ordenador. Entonces el software tenía unas pocas horas y el registro de predicciones estaba vacío. Desde entonces, los registros del sistema mostraron una cosa — el sistema todavía no entiende el mercado que se le pide predecir. Sabe encontrar el contexto macro, el valor contable de las empresas, las ganancias. Pero no sabe juntar esas cosas en algo que le ayude a entender el precio.
Cuatro días en Cataluña. Sin ordenador, sin IA, casi sin redes sociales. Me compré este cuaderno para anotar lo que pensaría y lo que encontraría y aprendería durante el viaje.
Más artículos
Europa no tiene capacidad para hacer frente a una guerra de drones masiva y a gran escala como la que vemos en Ucrania. La debilitan tres dependencias: China suministra el material físico de los sistemas de defensa, Estados Unidos aporta las capacidades que Europa no tiene, y veintisiete Estados no logran ponerse de acuerdo sobre con qué rapidez, ni quién paga. Existen planes de rearme, pero se ejecutan con lentitud.
Praga, 13 de mayo de 2026. De camino al trabajo empecé a pensar en algo que se me quedó dentro durante días. Si en los próximos diez años desaparece la mayor parte del trabajo rutinario delante de un ordenador, y con ella desaparece buena parte del trabajo manual repetitivo, ¿qué pasa con el flujo del dinero? ¿Quién paga a quién y por qué? ¿Qué capas económicas existirán, qué tamaño tendrán y qué relaciones se establecerán entre ellas? Este es el mapa de seis capas que esbocé como respuesta.
Estoy construyendo un sistema de IA para predecir el S&P 500. Corre en mi propia máquina, usa datos públicos gratuitos — yfinance, FRED, el dataset de Shiller — y evalúa cada pronóstico contra la realidad. Esta serie documenta la construcción en sí: las decisiones, la metodología, los errores. Lo que finalmente comparta del sistema en funcionamiento es una pregunta separada, y honesta.
Ayer no podía despegarme del ordenador. Cuando levanté la cabeza, eran las ocho y media de la tarde. Llevaba unas tres horas sentado solo arriba.
¿Me quitará la IA el trabajo? Un formador certificado de Google me dijo en junio de 2024 que mi profesión dejaría de existir. Veintidós meses después, mi cargo no ha cambiado — pero el noventa por ciento de lo que hago durante el día es distinto. He delegado más de mi pensamiento a agentes de IA de lo que jamás creí posible. No tengo miedo. Esto es por qué, y qué significa para cualquiera que se haga la misma pregunta.
He realizado aproximadamente ciento cincuenta entrevistas prácticas a lo largo de los últimos cuatro años. Cincuenta para puestos de especialista en datos. Cien para especialistas en publicidad y marketing de rendimiento. Casi todas consistieron en sentarme con un candidato frente a una tarea práctica — algo cercano a un problema real que necesitamos resolver en la empresa. Sin teoría. Sin trivialidades. Resolución aplicada de problemas. Con el tiempo, empecé a notar un patrón.
Antes de enseñarle algo a la IA, necesitas ver lo que te está ocultando.
En el momento en que otras personas necesitaron acceso, el problema cambió por completo. Ya no se trataba de si el agente podía aprender. Se trataba de quién tenía derecho a enseñarle.
