Cotización de 50.000 € vs. dos horas con Claude Code

Una hora. Cincuenta y cinco minutos.

Ese es el tiempo que me llevó construir lo que una empresa checa de software había cotizado en más de 50.000 €. Lo construí con Claude Code.

Ni un prototipo. Ni una prueba de concepto. Una herramienta funcional — la que la empresa realmente necesitaba. Aquella misma tarde ya estaba corriendo en staging.

EL PRESUPUESTO DE 50.000 € POR UN PILOTO SIMPLE

La tarea venía de nuestro CEO. Una herramienta con la que nuestros clientes interactuarían directamente en la web. Algo con un alcance claro. Nada trivial — pero tampoco un misterio de ingeniería.

Tomé una conversación que una empresa checa de software ya había iniciado con mis compañeros. Ellos no tenían capacidad para continuarla.

Les pedí una idea aproximada de precio y plazo. No una oferta vinculante. Solo un rango. Lo suficiente para poder planear.

Su respuesta fue una sola frase que no olvidaré:

"No podemos darte una estimación — ni siquiera aproximada."

Para poder estimarlo, me explicaron, primero tendrían que hacer un análisis pagado. Dos mil quinientos euros. Para estudiar el problema a fondo.

No acepté el análisis.

MES Y MEDIO DE TRABAJO — ¿POR QUÉ?

Más adelante en la conversación — sin pasar por el análisis pagado — la cifra se les escapó de todos modos.

Aproximadamente mes y medio de trabajo de senior. Por encima de los 50.000 € para lanzar un piloto simple.

Un piloto simple.

Por más de cincuenta mil euros.

Hace cinco años, habría llevado la cotización a nuestros dos CEOs. La habríamos comparado con un producto ya hecho y sus limitaciones.

Ahora hay una tercera opción.

CONSTRUIRLO CON CLAUDE CODE EN MENOS DE DOS HORAS

Entré a la reunión de IT con una presentación corta. Había mapeado las opciones — seguir con la empresa externa con la que ya hablábamos, o construirlo nosotros mismos con un agente de código de IA.

Esa misma tarde, lo construí.

El desarrollo no necesitó ciclos de iteración. El agente propuso un plan, empezó a implementarlo, y en los primeros minutos ya había algo funcionando. El resto fue refinamiento — añadir funciones, ajustar el comportamiento, gestionar los casos límite que noté mientras probaba.

Lo único que yo aporté a esa construcción fue una idea clara de qué tenía que hacer la herramienta.

Ni una especificación. Ni un diagrama de arquitectura. Solo una idea clara.

Y eso resultó ser suficiente.

En ¿Nos está volviendo más tontos la IA? describí candidatos de entrevista que llegaban con resultados pulidos por IA que luego no sabían defender — resultados construidos sobre problemas que no habían entendido. Habían delegado el pensamiento antes de haberlo hecho. Este proyecto funcionó porque yo hice lo contrario. Sabía lo que la herramienta tenía que hacer. El agente hizo el resto.

POR QUÉ COBRAN REALMENTE LAS AGENCIAS DE SOFTWARE

Quiero ser cuidadoso aquí.

Seguir leyendo:

Acceso completo a mis pensamientos, historias personales, hallazgos y lo que me cuentan las personas con las que me encuentro.

Únete a la Biblioteca

o solo este artículo

Reciba el artículo completo por correo electrónico y no dude en responder si desea seguir comentándolo.

Acepto el tratamiento de mi dirección de correo electrónico (Política de privacidad).

Deseo recibir novedades, artículos nuevos y otros contenidos de Richard Golian.

Acceder al artículo completo por 2,99 €

Si tienes pensamientos, preguntas o comentarios, no dudes en escribirme a mail@richardgolian.com.