Artículo
Adónde va el dinero cuando la IA se queda con el trabajo
Praga, 13 de mayo de 2026. De camino al trabajo empecé a pensar en algo que se me quedó en la cabeza durante varios días. Tengo que escribir sobre ello. Si la mayor parte del trabajo rutinario con ordenador desaparece en los próximos diez años, y con él una gran parte del trabajo manual repetitivo, ¿qué pasará con el flujo del dinero?
¿Quién pagará a quién y por qué? ¿Qué capas económicas existirán, qué tamaño tendrán y qué relaciones habrá entre ellas?
La pregunta
Sobre la sustitución de tareas laborales y de puestos enteros por la IA ya escribí en el artículo ¿Me quitará la IA el trabajo?. Y aquello trataba solo de la desaparición de los puestos relacionados con el trabajo con ordenador.
Añade a eso una gran parte del trabajo manual repetitivo que asumirá la robotización. La economía tal como la conocemos no sobrevivirá. El dinero tiene que seguir fluyendo hacia algún sitio: ganado, gastado, gravado, redistribuido. Quita el salario a la mitad de la población y la circulación del dinero se rompe en varios puntos a la vez. La pregunta es qué sustituirá al sistema actual. ¿Cómo serán el mercado laboral y la economía dentro de diez años?
Por qué fallan las viejas respuestas
La primera respuesta es que lo resolverá una renta básica universal. El problema es que la RBU exige que el Estado grave a alguien, y las personas a las que tendría que gravar son en su mayoría las mismas que escriben las leyes fiscales. Políticos, legisladores, banqueros centrales: la mayoría están en el cinco o diez por ciento superior de los propietarios de capital. Pedirles que graven su propio capital es como pedir a las carpas que vacíen su propio estanque. Francia probó un impuesto sobre el patrimonio. El capital se fue con los años. Los tipos del impuesto de sociedades en la UE llevan tres décadas bajando. Los mayores paraísos fiscales de Europa (Irlanda, Luxemburgo, Chipre) son Estados miembros de la UE. El impuesto mínimo global de sociedades de la OCDE se mantiene en el quince por ciento, muy por debajo del nivel necesario para una RBU.
La segunda respuesta es que el mercado se adaptará. Pero el mercado puede reducirse a cien millones de clientes y seguir generando más ingresos que hoy. Apple, Tesla, LVMH o Microsoft pueden sobrevivir atendiendo al uno por ciento más rico con productos y servicios recurrentes a precios diez o veinte veces más altos que hoy. Si un multimillonario paga un millón de dólares al año por un sistema de seguridad personal con treinta robots, mil clientes así generan los mismos ingresos que un millón de compradores de iPhone, con márgenes mucho mayores.
La tercera respuesta es que la presión de la calle forzará el cambio. Eso fue cierto en el pasado. Ya no lo es. Con drones, policía robótica y vigilancia con IA, el coste de mantener el poder frente a una población desarmada cae en picado. El escenario negro del futuro es que las élites económicas y políticas ya no necesiten consentimiento para mantener el orden. Necesitan tecnología, y la tienen.
Lo que puede evitar el escenario más negro para la economía en la era de la IA
Nada de esto significa que el peor escenario posible sea el único posible.
Dependencia tecnológica. Los drones, la IA y los sistemas robóticos dependen de una infraestructura física. Taiwan Semiconductor fabrica alrededor del noventa por ciento de los chips avanzados del mundo. Las centrales eléctricas necesitan operarios. Las tierras raras vienen de China, Australia y Myanmar. Los centros de datos necesitan equipos de mantenimiento, ingenieros y cadenas de suministro. La clase alta no puede permitirse eliminar por completo de todo esto a los expertos y técnicos humanos. Sería un riesgo innecesario: si surgiera un problema que la IA y los robots no supieran resolver, pondría en peligro el sistema que mantiene a esa clase alta donde está.
Las élites no están unidas. Hay varias élites (estadounidense, china, de la UE, rusa, árabe), cada una con intereses opuestos. La competencia geopolítica obliga a cada bloque a mantener a su población al menos aparentemente leal. Ningún Estado desarrollado puede permitirse descuidar a su población más allá de un límite tolerable mientras los demás no hayan hecho lo mismo. Y la competencia y la rivalidad entre ellos podrían garantizar que siempre haya lugares en este planeta donde se viva bien.
Declive demográfico. China tiene una tasa de fecundidad de alrededor de un hijo por mujer. La Unión Europea está en uno y medio. Corea del Sur, por debajo de uno. El verdadero problema demográfico en los próximos veinte años no es el exceso de población, sino su falta. Así que la pérdida de puestos de trabajo no tendría por qué ser un problema tan grave, si los Estados consiguen mantener un nivel social para las personas que no tengan cabida en la economía o que ya estén jubiladas.
Cuando miro estas circunstancias y muchas otras, también veo posibles evoluciones de la economía que no tienen por qué ser tan negativas, aunque depende de para quién. ¿Cómo creo que serán la economía y el mercado laboral?
El resultado probable: un capitalismo de lujo cerrado
La forma más probable de la economía hacia mediados de la década de 2030 es lo que yo llamaría un capitalismo de lujo cerrado. Una estrecha clase de capital, quizá el uno por ciento de la población mundial, es dueña de la IA, la infraestructura, la tierra, las marcas y los canales de distribución. Viven en enclaves protegidos con sanidad privada, educación privada y seguridad robótica. A su alrededor hay una casta de servicio de entre quinientos y mil millones de personas que mantienen el sistema en marcha. Por debajo está una parte mucho mayor de la población, sostenida por alguna forma de renta mínima. Y fuera del flujo de dinero de los Estados que funcionan hay una enorme parte de la población en regiones donde el Estado ha fracasado o nunca ha funcionado.
No es una predicción en sentido estricto. Es la dirección hacia la que va el planteamiento actual, a menos que lo cambie alguna fuerza política mayor. Y ahora mismo no se ve ninguna fuerza así.
Seis capas: un nuevo mapa
La forma más clara de trazar este mapa es en seis capas. Son rangos aproximados que se solapan y se desplazan en los bordes.
Capital. Alrededor del uno por ciento de la población mundial, unos ochenta millones de personas. Propietarios de la IA, la infraestructura, los inmuebles, las marcas y la distribución. Con movilidad geográfica. Concentrados en unas pocas decenas de enclaves por todo el mundo.
Servicio técnico. Entre el cuatro y el cinco por ciento, de trescientos a cuatrocientos millones. Ingenieros, técnicos, personal de centros de datos, operadores de energía, investigadores en biotecnología, financieros de primer nivel. Situados cerca de la infraestructura crítica.
Servicio local. Entre el seis y el ocho por ciento, de quinientos a setecientos millones. Peluqueros, terapeutas, cuidadores, profesores, cocineros, médicos locales, fisioterapeutas, artesanos. La capa más estable, porque lo que hacen no se podrá automatizar por completo en la próxima década, o es algo que la capa superior no querrá robotizar del todo. Existen allí donde haya personas a las que atender.
Renta universal. Entre el veinticinco y el treinta y cinco por ciento, de dos a tres mil millones. En Estados que funcionan.
Únete a la Biblioteca
Acceso completo a mis hallazgos, historias personales y lo que me cuentan las personas con las que me encuentro.
Únete a la Biblioteca · €29,99 al año Cómo puede un pequeño empresario, un creador de contenido… ¿Qué estudiar en la era de la IA? ¿Qué… Dejé el trabajo durante varios meses para dedicarme a… Cómo me enamoré de ella, a primera vista ¿Cómo dejar de depender de las redes sociales? ¿Puede… Cómo empezar con la IA en la empresa: automatizar…Reciba el artículo completo por correo electrónico y no dude en responder si desea seguir comentándolo.
Resumen
Preguntas frecuentes sobre el tema del artículo
¿Qué pasará con la economía cuando la IA se quede con el trabajo?
¿Resolverá la renta básica universal la pérdida de empleo por la IA?
¿Qué capas tendrá la economía en la era de la IA?
¿Qué trabajos no sustituirá la IA?
¿Cómo prepararse para la economía en la era de la IA?
Si tienes pensamientos, preguntas o comentarios, no dudes en escribirme a mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Artículos relacionados
En abril, en la primera parte de esta serie, escribí sobre un sistema predictivo de IA que empecé a desarrollar en mi propio ordenador. Entonces el software tenía unas pocas horas y el registro de predicciones estaba vacío. Desde entonces, los registros del sistema mostraron una cosa: el sistema todavía no entiende el mercado que se le pide predecir. Sabe encontrar el contexto macro, el valor contable de las empresas, las ganancias. Pero no sabe juntar esas cosas en algo que le ayude a entender el precio.
Estoy construyendo un sistema de IA para predecir el S&P 500. Corre en mi propia máquina, usa datos públicos gratuitos (yfinance, FRED, el dataset de Shiller) y evalúa cada pronóstico contra la realidad. Esta serie documenta la construcción en sí: las decisiones, la metodología, los errores. Lo que finalmente comparta del sistema en funcionamiento es una pregunta separada, y honesta.
En este artículo describo un escenario negativo con una probabilidad nada despreciable.
Más artículos
¿Eres creador de contenido y sigues las reglas de YouTube, Instagram o Google? ¿Eres un pequeño empresario y tu modelo de negocio depende de con qué frecuencia te recomiende Amazon, de lo caras que serán las impresiones de los anuncios de Facebook o de lo caros que serán los clics en Google Ads? Si todo tu contacto con tu público o tus clientes, o la mayor parte de él, depende de que te muestre alguna gran plataforma, no estás en una buena posición.
El desarrollo de la inteligencia artificial cambia la forma en que miramos qué caminos de vida tienen sentido. Qué estudiar y qué profesión elegir.
Era jueves, 31 de marzo de 2022, cuando traspasé las últimas partes de mis responsabilidades a mis compañeros, cerré el portátil y me fui a la biblioteca. Dejé el trabajo durante varios meses y me sumergí en la filosofía. Y lo agradezco enormemente. Hoy estoy, como la mayoría de la gente, en un carrusel, y me cuesta pararme y pensar en las preguntas fundamentales de mi propia vida.
Era septiembre de 2023. Mi vida, mi trabajo, todo era completamente distinto de ahora. Era más sencillo. No poseía casi nada. Necesitaba grabar un anuncio, subí dentro de la empresa a la planta donde estaba el producto que necesitaba para ese anuncio, y allí me fijé en ella por primera vez. Ella se ríe de mí cuando lo describo así, pero en aquel momento el universo me dijo, es ella.
Cómo y por qué voy dejando las redes sociales y las grandes plataformas. Cuando leo que Meta está probando una nueva forma de cobrar por las publicaciones orgánicas que enlazan fuera de su plataforma, me confirma lo acertada que fue mi decisión de ser cada vez menos dependiente de las grandes plataformas y de las redes sociales. No significa que las haya abandonado del todo. Significa que el que yo siga o no en contacto con mis lectores depende de ellas cada vez menos, y hoy casi nada.
Uno de mis familiares describía una empresa que tiene los datos en varias herramientas distintas y cuyos empleados todavía hoy los unen a mano, en hojas de cálculo. Ese es el estado habitual de las empresas. Si a esa gente alguien le dice que no lo haga a mano y que use la IA, no le van a entender. La mayoría de las empresas ni siquiera tiene los conectores básicos entre las herramientas que utiliza. Estas empresas necesitan ayuda con la transformación con IA.
La misma tarea, dos modelos. Fable 5 contra Opus 4.8. Sobre el papel Fable es el mejor modelo, con más contexto y mejores especificaciones. Y aun así perdió. Opus resolvió la tarea con una sola ronda de control por 721.000 tokens, mientras que Fable necesitó nueve rondas y quemó 2,78 millones de tokens. La diferencia no estaba en el modelo, sino en cómo planteé la tarea. Y lo sé porque lo medí.
Setenta por ciento. Ahí empieza el primer resultado de la IA, incluso cuando le das todo el contexto de la empresa y los mejores ejemplos del pasado. Hablamos del tipo de resultado que no se puede definir de forma programática. Es más complejo. A menudo se trata de trabajo creativo. Con un tipo de resultado repetido llegué al ochenta por ciento en una semana. Cada punto porcentual adicional es más difícil que el anterior.
Durante mucho tiempo tratamos internet como el camino principal. El lugar donde ocurren el trabajo y las relaciones. Pero la mayoría de lo que vemos en él hoy ya es, o pronto será, generado por IA: texto, imágenes, perfiles y comentarios. Internet se está convirtiendo en un juego online lleno de bots, donde no puedes estar seguro de que al otro lado haya una persona. Así que me pregunto: ¿fue el mundo online el camino principal, o solo un desvío temporal del que parte de la gente regresará, de vuelta al offline?
Hace un tiempo escribí sobre cómo construí mi propio sistema de analítica respetuoso con la privacidad. Tenía detección de bots desde la primera versión, pero no bastó. Las visitas directas tenían un peso extrañamente alto. Cuando alguien afirma que el 20 % de sus visitas son bots y el 80 % personas, yo también lo pensaba antes. Hoy diría que la proporción inversa está más cerca de la verdad. Así llegué a esta conclusión.
Tengo a Heidegger y mi cuaderno al lado. Me pregunto hacia dónde se dirige todo esto, hacia dónde nos lleva la inteligencia artificial.
Cuatro días en Cataluña. Sin ordenador, sin IA, casi sin redes sociales. Me compré este cuaderno para anotar lo que pensaría y lo que encontraría y aprendería durante el viaje.