Robert Fico: Dividiendo a las familias eslovacas a través de la política
Richard Golian25 de enero de 2025 English Slovenčina
Al volver a Eslovaquia tras pasar un tiempo en Praga, no pude evitar sentir la división creciente que domina al país. Bajo el liderazgo de Robert Fico, decisiones como cuestionar la permanencia de Eslovaquia en la UE y cambiar su política exterior han polarizado tanto las discusiones políticas como las relaciones personales. Esto ha llevado a una sociedad fracturada, donde incluso las reuniones familiares pueden convertirse en discusiones acaloradas. Aunque no estoy de acuerdo con las políticas de Fico, este artículo no trata de ellas. Se trata más bien de la brecha social que ha crecido bajo su gobierno.
La fragmentación de las fuentes de información ha creado dos realidades paralelas, donde los grupos opuestos interpretan el panorama político desde perspectivas completamente diferentes. Esta polarización se ha convertido en un obstáculo significativo para el diálogo constructivo, dejando poco espacio para la comprensión mutua.
Esto lo veo incluso dentro de mi propia familia. Cada vez me pregunto más si vale la pena involucrarse en debates con familiares sobre sus puntos de vista políticos. ¿El costo—ya sean discusiones acaloradas, noches de insomnio o relaciones tensas—realmente vale la pena? Por ejemplo, ¿vale la pena causar noches de insomnio o incluso aumentar la presión arterial de mi abuela de 85 años, quien inmediatamente relaciona cualquier crítica al gobierno de Robert Fico con su creencia de que las generaciones más jóvenes son desagradecidas? A menudo recuerda cómo en su juventud tuvo que arreglárselas con muy poco, cosiendo su propia ropa y gestionando todo por su cuenta, y ve a la generación actual como incapaz de esa autosuficiencia.
Esto plantea una pregunta crítica: ¿deberíamos siquiera discutir la política dentro de nuestras familias? A primera vista, este dilema parece presentar una dolorosa elección entre el amor familiar y la protección de los principios fundamentales sobre los que se construyen nuestra república y sociedad.
Pero este dilema es engañoso. Déjame explicarte por qué.
Inicialmente, abordé esta pregunta exactamente en esos términos. Sin embargo, me he dado cuenta de que el problema a menudo no radica en lo que comunicamos, sino en cómo lo comunicamos. A menudo presentamos nuestros argumentos de manera que resuenen con quienes ya comparten nuestras fuentes de información y nuestra visión del mundo. Pero las generaciones mayores, que a menudo dependen de fuentes completamente diferentes, ven el mundo de otra manera. Si esperamos fomentar incluso un nivel básico de comprensión mutua—la base para cualquier cambio significativo de perspectiva—debemos hablar en un lenguaje que respete sus experiencias vividas y construya puentes hacia nuestra propia perspectiva. El cambio rara vez ocurre de la noche a la mañana; requiere paciencia y empatía.
Esta empatía debe ir acompañada de amor y respeto. Por empatía, me refiero a reconocer que pocas personas actúan con malicia o con la intención de dañar a Eslovaquia. La mayoría de las personas, independientemente de sus puntos de vista políticos, genuinamente creen que están defendiendo lo mejor para el país. Comprender esto es crucial antes de entrar en cualquier debate. Debemos esforzarnos por entender por qué la otra parte percibe lo que consideramos dañino como algo beneficioso. Solo entonces podemos avanzar para articular por qué creemos que su perspectiva es errónea.
Si bien el cambio nunca es inmediato, cada conversación pone un ladrillo en los cimientos de una visión compartida y más precisa de lo que nuestro país necesita. Sinceramente, deseo lo mejor a cualquiera que se atreva a asumir este desafío.