Article
Devis de 50 000 € vs. deux heures avec Claude Code
Une heure. Cinquante-cinq minutes.
Voilà le temps qu'il m'a fallu pour construire ce qu'une société tchèque de logiciels avait chiffré à plus de 50 000 €. Je l'ai construit avec Claude Code.
Pas un prototype. Pas une preuve de concept. Un outil fonctionnel — celui dont l'entreprise avait réellement besoin. Le soir même, il tournait sur un environnement de test.
LE DEVIS DE 50 000 € POUR UN PILOTE SIMPLE
La demande venait de notre PDG. Un outil avec lequel nos clients interagiraient directement sur le site. Un périmètre assez précis pour pouvoir le définir. Pas trivial — mais pas un mystère d'ingénierie non plus.
J'ai repris la conversation avec une société tchèque de logiciels. Mes collègues l'avaient entamée mais n'avaient pas la capacité de la poursuivre.
Je leur ai demandé une idée approximative du prix et des délais. Pas un devis ferme. Juste une fourchette. De quoi planifier.
Leur réponse fut une seule phrase que je n'oublierai pas :
« Nous ne pouvons pas vous donner d'estimation — pas même approximative. »
Pour en obtenir une, m'ont-ils expliqué, il faudrait d'abord réaliser une analyse payante. Deux mille cinq cents euros. Pour examiner le problème en profondeur.
J'ai refusé l'analyse.
UN MOIS ET DEMI DE TRAVAIL — POUR QUOI
Plus tard dans la conversation — sans passer par l'analyse payante — le chiffre a fini par leur échapper.
Environ un mois et demi de travail senior. Au-dessus de 50 000 € pour lancer un simple pilote.
Un simple pilote.
Pour plus de cinquante mille euros.
Il y a cinq ans, j'aurais porté le devis à nos deux PDG. Nous l'aurions pesé face à un produit sur étagère et ses limites.
Il existe maintenant une troisième option.
LE CONSTRUIRE AVEC CLAUDE CODE EN MOINS DE DEUX HEURES
Je suis entré à la réunion IT avec une courte présentation. J'avais cartographié les options — continuer avec l'agence externe avec laquelle nous étions déjà en discussion, ou le construire nous-mêmes avec un agent de code IA.
Ce même après-midi, je l'ai construit.
Le développement n'a pas demandé de cycles d'itération. L'agent a proposé un plan, a commencé à l'implémenter, et dans les premières minutes quelque chose fonctionnait déjà. Le reste fut du raffinement — ajouter des fonctions, ajuster le comportement, gérer les cas limites que je remarquais en testant.
La seule chose que j'ai apportée à cette construction fut une idée claire de ce que l'outil devait faire.
Pas de spécification. Pas de diagramme d'architecture. Juste une idée claire.
Et cela s'est avéré suffisant.
Dans L'IA nous rend-elle plus bêtes ? j'ai décrit des candidats d'entretien arrivant avec des résultats polis par l'IA qu'ils ne savaient ensuite pas défendre — des résultats bâtis sur des problèmes qu'ils n'avaient pas compris. Ils avaient délégué la réflexion avant de l'avoir faite. Ce projet a fonctionné parce que j'ai fait l'inverse. Je savais ce que l'outil devait faire. L'agent a fait le reste.
POUR QUOI FACTURENT RÉELLEMENT LES AGENCES DE LOGICIELS
Je veux être prudent ici.
Rejoindre la Bibliothèque
Accès complet à mes pensées, histoires personnelles, observations et ce que j'entends des gens que je rencontre.
Rejoindre la Bibliothèque — €29,99 par anRecevez l’article complet par e-mail et n’hésitez pas à répondre si vous souhaitez en discuter davantage.
Résumé
Questions fréquentes sur le sujet de l'article
Combien facture une agence de logiciels pour un outil web sur mesure ?
Peut-on construire un outil web destiné au client avec Claude Code ?
Que peuvent remplacer les agents de code IA — et que ne peuvent-ils pas remplacer ?
Les agences de logiciels perdent-elles du business face aux agents IA ?
Qu'est-ce que Claude Code et à qui s'adresse-t-il ?
Si vous avez des pensées, des questions ou des retours, n’hésitez pas à m’écrire à mail@richardgolian.com.
Articles connexes
L'IA crée le visuel, la newsletter et la page produit plus vite qu'une personne. À celui qui le faisait auparavant, il ne reste qu'une chose — le jugement, savoir si le résultat est bon. Mais la plupart des gens ont un moins bon jugement que l'IA. Et celui qui ne sait pas juger la qualité ne sait pas non plus déléguer. Comment savoir si le vôtre est le jugement sur lequel une entreprise s'appuie, ou celui qu'elle peut remplacer ?
En avril, dans la première partie de cette série, j'écrivais sur un système d'IA prédictif commencé sur mon propre ordinateur. Le logiciel avait alors quelques heures, le registre de prédictions était vide. Depuis, les enregistrements ont révélé une chose qui, avec le recul, était prévisible — le système ne comprend pas encore le marché qu'on lui demande de prévoir. Il sait trouver le contexte macro, la valeur comptable des entreprises, les bénéfices. Mais il ne sait pas assembler ces choses en quelque chose qui l'aide à comprendre le prix.
Je construis un système d'IA pour prédire le S&P 500. Il tourne sur ma propre machine, utilise des données publiques gratuites — yfinance, FRED, le jeu de données Shiller — et évalue chaque prévision face à la réalité. Cette série documente la construction elle-même : les décisions, la méthodologie, les erreurs. Ce que je partagerai finalement du système en fonctionnement est une question séparée, et honnête.
Plus d'articles
L'Europe n'a pas les capacités pour faire face à une guerre de drones massive et à grande échelle comme celle que nous voyons en Ukraine. Trois dépendances l'affaiblissent : la Chine fournit le matériau physique des systèmes de défense, les États-Unis fournissent les capacités que l'Europe n'a pas, et vingt-sept États ne parviennent pas à s'entendre sur le rythme, ni sur qui paie. Des plans de réarmement existent, mais ils sont mis en œuvre lentement.
Prague, 13 mai 2026. En allant au travail, je me suis mis à penser à quelque chose qui m’est resté en tête plusieurs jours. Si l’essentiel du travail routinier sur ordinateur disparaît dans les dix prochaines années, et qu’avec lui disparaît une large part du travail manuel répétitif, qu’advient-il du flux de l’argent ? Qui paie qui, et pour quoi ? Quelles couches économiques existeront, quelle sera leur taille, et quelles relations s’établiront entre elles ? Voici la carte en six couches que j’ai esquissée comme réponse.
Hier, je n'arrivais pas à m'arracher à l'ordinateur. Quand j'ai levé la tête, il était huit heures et demie du soir. J'étais resté seul à l'étage pendant environ trois heures.
L'IA va-t-elle prendre mon travail ? Un formateur certifié Google m'a dit en juin 2024 que ma profession cesserait d'exister. Vingt-deux mois plus tard, mon intitulé de poste n'a pas changé — mais quatre-vingt-dix pour cent de ce que je fais dans la journée est différent. J'ai délégué plus de ma réflexion à des agents IA que je ne l'aurais cru possible. Je n'ai pas peur. Voici pourquoi, et ce que cela signifie pour quiconque se pose la même question.
J'ai mené environ cent cinquante entretiens pratiques au cours des quatre dernières années. Cinquante pour des postes de spécialistes en données. Une centaine pour des spécialistes en publicité et en marketing de performance. Dans la quasi-totalité des cas, il s'agissait de s'asseoir face à un candidat devant une tâche pratique — quelque chose de proche d'un problème réel que nous devons effectivement résoudre dans l'entreprise. Pas de théorie. Pas de trivialités. De la résolution de problèmes. Avec le temps, j'ai commencé à percevoir un schéma récurrent.
Avant d'enseigner quoi que ce soit à l'IA, il faut voir ce qu'elle vous cache.
Dès que d'autres personnes ont eu besoin d'y accéder, le problème a complètement changé. Il ne s'agissait plus de savoir si l'agent pouvait apprendre. Il s'agissait de savoir qui avait le droit de lui enseigner.
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.