Technologie : IA, automatisation et futur du travail — Richard Golian

Une heure. Cinquante-cinq minutes. Voilà le temps qu'il m'a fallu pour construire ce qu'une société tchèque de logiciels avait chiffré à plus de 50 000 €. Je l'ai construit avec Claude Code. Pas un prototype. Pas une preuve de concept. Un outil fonctionnel — celui dont l'entreprise avait réellement besoin. Le soir même, il tournait sur un environnement de test. Ce n'est pas à propos de Claude Code. C'est à propos de ce que Claude Code met à nu.

J'ai mené environ cent cinquante entretiens pratiques au cours des quatre dernières années. Cinquante pour des postes de spécialistes en données. Une centaine pour des spécialistes en publicité et en marketing de performance. Dans la quasi-totalité des cas, il s'agissait de s'asseoir face à un candidat devant une tâche pratique — quelque chose de proche d'un problème réel que nous devons effectivement résoudre dans l'entreprise. Pas de théorie. Pas de trivialités. De la résolution de problèmes. Avec le temps, j'ai commencé à percevoir un schéma récurrent.

Avant d'enseigner quoi que ce soit à l'IA, il faut voir ce qu'elle vous cache.

Dès que d'autres personnes ont eu besoin d'y accéder, le problème a complètement changé. Il ne s'agissait plus de savoir si l'agent pouvait apprendre. Il s'agissait de savoir qui avait le droit de lui enseigner.

Je voulais construire un agent qui ne se contente pas d'assister. Un agent qui agit.

Je n'ai jamais vu un écart de connaissance aussi profond que celui lié à l'intelligence artificielle.

Cette réaction est très probable.

Cette discussion m'a donné envie d'aller plus loin et de développer ces réflexions dans cet article.

Ce niveau de confiance me surprend. Moi, je ne l’ai pas.

Que ferons-nous de notre temps quand ce qui donnait un but à notre existence devient superflu ?

L’avenir peut être européen. Mais seulement si nous choisissons d’y croire — et d’agir.