Article
Tout avec des agents d'IA ou totalement hors ligne.
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.
Le carnet consigne aussi le chauffeur qui nous a conduits jusqu'à l'endroit où nous logions — un homme qui vit à Barcelone depuis des décennies, bien qu'il soit né de l'autre côté de la péninsule ibérique, près de la frontière portugaise. Pendant le trajet, il a parlé entre autres de la tension entre la question catalane et le centralisme espagnol. Il était clairement du côté espagnol.
Nous avons aussi parlé d'autres sujets et il nous a recommandé des lieux à visiter.
Le lendemain, nous sommes allés en ville. Et, à côté des belles vues, nous en sommes repartis avec quelques expériences très désagréables.
Le carnet enregistre par exemple :
« 7 mai, l'après-midi. Une ruelle qui part directement de la Barceloneta, à dix mètres de nous, en plein jour : quelqu'un a violemment arraché un objet de valeur directement des mains d'une autre personne et a pris la fuite. »
Ou :
« 9 mai. Pour la deuxième fois en trois jours, à nouveau à environ dix mètres de nous, en plein jour, un objet de valeur arraché de force des mains d'une autre personne, suivi d'une fuite. Nous l'avons vu depuis le taxi. »
De toute ma vie, je n'avais jamais vu un vol comme celui-là, et voilà deux fois en trois jours. Cela mériterait un article à part. De même que d'autres notes dont je ne parle même pas ici.
De la matière, j'en ai. Sur tout ce que j'ai vécu, je me suis fait ma propre opinion et j'ai tout noté. C'est seulement maintenant, après mon retour, que je passe le tout au format numérique. Ce processus a beaucoup de sens pour moi.
DEUX EXTRÊMES, AUCUN JUSTE MILIEU
Aussi loin que je m'en souvienne, j'ai été entouré de technologie numérique. E-mail, applications de chat, outils de projet — tout ouvert, tout le temps, que je travaille, que je me repose ou que je voyage, le téléphone le plus souvent à la main. La seule période de ma vie adulte où ce n'était pas le cas, c'est durant mes études de master, quand je lisais des livres de philosophie à la bibliothèque et que, lorsque quelque chose n'existait qu'au format numérique, je l'imprimais et j'allais le lire au parc.
En dehors de cette période, le monde numérique a été partout autour de moi. Avec le temps, mon sentiment d'être submergé par lui a grandi et mon attention est devenue durablement fragmentée. Le smog informationnel dans ma boîte de réception et dans les autres outils que j'utilise pour piloter des projets a atteint le point où je ne pouvais plus y retrouver mes propres priorités.
C'est ainsi que je suis arrivé à la manière dont je travaille aujourd'hui : je me déplace entre deux extrêmes — soit je résous tout de manière numérique, principalement via des agents d'IA, soit je travaille entièrement sans ordinateur. Les choses qui sont vraiment importantes pour moi, je les note sur papier. Sur mon bureau, j'ai une vingtaine de post-it avec les tâches et les projets qui m'attendent, et je consigne mes pensées et mes constats dans un carnet en papier.
Rejoindre la Bibliothèque
Accès complet à mes observations, histoires personnelles et ce que j'entends des gens que je rencontre.
Rejoindre la Bibliothèque · €29,99 par anRecevez l’article complet par e-mail et n’hésitez pas à répondre si vous souhaitez en discuter davantage.
Résumé
Si vous avez des pensées, des questions ou des retours, n’hésitez pas à m’écrire à mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Plus d'articles
La même tâche, deux modèles. Fable 5 contre Opus 4.8. Sur le papier, Fable est le meilleur modèle, avec un contexte plus large et de meilleures caractéristiques. Et pourtant il a perdu. Opus a traité la tâche en un seul tour de contrôle pour 721 000 tokens, tandis que Fable en a exigé neuf et a brûlé 2,78 millions de tokens. La différence ne tenait pas au modèle, mais à la façon dont j'ai formulé la tâche. Et je le sais, parce que je l'ai mesuré.
J'ai écrit autrefois sur la construction de mon propre outil d'analytics respectueux de la vie privée. Il détectait les bots dès la première version, mais cela n'a pas suffi. Les visites directes pesaient étrangement lourd. Quand quelqu'un affirme que 20 % de ses visites sont des bots et 80 % des humains, je le pensais aussi autrefois. Aujourd'hui, je dirais que la proportion inverse est plus proche de la vérité. Voici comment j'en suis arrivé là.
J'ai Heidegger et mon carnet à côté de moi. Je me demande où tout cela nous mène, où l'intelligence artificielle nous emporte.
Soixante-dix pour cent. C'est là que commence le premier résultat de l'IA, même lorsque vous lui donnez tout le contexte de l'entreprise et les meilleurs exemples du passé. Nous parlons du type de résultat qui ne peut pas se définir de façon programmatique. Il est plus complexe. Souvent, il s'agit d'un travail créatif. Sur un type de résultat répété, j'ai atteint quatre-vingts pour cent en une semaine. Chaque point de pourcentage supplémentaire est plus difficile que le précédent.
Pendant longtemps, nous avons pris internet pour la route principale. Le lieu où se déroulent le travail et les relations. Pourtant, la plupart de ce que nous y voyons aujourd'hui est, ou sera bientôt, généré par IA : texte, images, profils et commentaires. Internet se transforme en un jeu en ligne rempli de bots, où vous ne pouvez être sûr qu'un être humain se trouve de l'autre côté de quoi que ce soit. Alors je me demande : le monde en ligne était-il la route principale, ou seulement un détour temporaire dont une partie des gens reviendra, de retour hors ligne ?
Il y a quelques jours, j'ai fait passer un entretien à un responsable marketing senior. Un homme d'expérience, des années de pratique. Je l'ai interrogé sur l'IA. Il m'a dit qu'il ne l'utilise presque pas. Il a eu une mauvaise expérience avec un résultat et a conclu qu'il était trop expérimenté pour que cela lui apporte quelque chose tant que ce n'est pas parfait. Je connais aussi l'autre versant — des professionnels qui automatisent tout ce qui peut l'être.
L'Europe n'a pas les capacités pour faire face à une guerre de drones massive et à grande échelle comme celle que nous voyons en Ukraine. Trois dépendances l'affaiblissent : la Chine fournit le matériau physique des systèmes de défense, les États-Unis fournissent les capacités que l'Europe n'a pas, et vingt-sept États ne parviennent pas à s'entendre sur le rythme, ni sur qui paie. Des plans de réarmement existent, mais ils sont mis en œuvre lentement.
L'IA crée le visuel, la newsletter et la page produit plus vite qu'une personne. À celui qui le faisait auparavant, il ne reste qu'une chose — le jugement, savoir si le résultat est bon. Mais la plupart des gens ont un moins bon jugement que l'IA. Et celui qui ne sait pas juger la qualité ne sait pas non plus déléguer. Comment savoir si le vôtre est le jugement sur lequel une entreprise s'appuie, ou celui qu'elle peut remplacer ?
En avril, dans la première partie de cette série, j'écrivais sur un système d'IA prédictif commencé sur mon propre ordinateur. Le logiciel avait alors quelques heures, le registre de prédictions était vide. Depuis, les enregistrements ont révélé une chose qui, avec le recul, était prévisible — le système ne comprend pas encore le marché qu'on lui demande de prévoir. Il sait trouver le contexte macro, la valeur comptable des entreprises, les bénéfices. Mais il ne sait pas assembler ces choses en quelque chose qui l'aide à comprendre le prix.