Article
L'IA peut-elle remplacer le jugement humain ?
Aujourd'hui, l'IA peut créer le visuel d'une publicité. Elle rédige la newsletter. Elle prépare la page produit. La personne qui faisait ce travail auparavant est probablement toujours assise au bureau. La question est de savoir quelle est exactement sa fonction, et quelle elle sera.
Pendant longtemps, on a dit que l'IA prendrait la routine et qu'il resterait à l'humain l'essentiel. Il n'en va pas nécessairement ainsi. L'IA détermine plus vite qu'une personne où une entreprise a le plus grand potentiel pour faire bouger le chiffre d'affaires, l'acquisition, la rétention. Et elle exécute aussi les étapes qu'elle propose elle-même.
Lorsque l'IA prend la décision et fait en plus le travail, que reste-t-il à la personne ?
La réponse évidente est le jugement.
Ce qu'est le jugement en pratique
C'est la capacité de regarder un résultat et de savoir s'il est bon, et de le savoir dans le contexte d'une entreprise précise, non dans l'abstrait.
Prenons le travail d'un spécialiste de la publicité. L'IA lui génère dix visuels. Si cette personne n'a aucun jugement sur ce qu'est un bon visuel publicitaire dans le contexte de cette entreprise précise, son client, son brand voice, son marché, alors elle ne peut pas être celle dont le jugement décide. Elle clique sur celui qui lui plaît. Ce n'est pas le jugement dont je parle. C'est un goût subjectif sans rien derrière.
Il en va de même pour la newsletter. Pour la page produit. Pour tout ce qui peut être délégué à l'IA. La valeur de la personne s'est déplacée de produire la chose vers la juger. Et seul peut la juger celui qui possède une véritable expertise ancrée dans le contexte de l'entreprise.
Pourquoi la plupart ne l'ont pas
Voici la partie inconfortable. La plupart de ceux qui travaillent aujourd'hui dans un secteur ont un moins bon jugement que l'IA. Pas meilleur. Certains le savent, et délèguent donc aussi le jugement : ils laissent l'IA décider de ce qui est bon, parce qu'eux-mêmes ne savent pas le juger de manière plus fiable.
Mais quand une personne ne sait pas juger correctement la qualité, elle ne peut pas non plus déléguer le travail à l'IA de manière sensée. Déléguer, c'est rester responsable et pouvoir vérifier. Celui qui ne sait pas vérifier ne fait que transmettre et espérer, et son poste perd son sens.
Dans beaucoup d'entreprises, cela se voit clairement. Il y a quelqu'un qui se contente de choisir parmi ce que l'IA génère, à l'instinct, et ne change rien au résultat. Et il y a quelqu'un qui est critique envers le résultat, et dont les indications corrigent réellement la sortie. C'est la ligne de partage.
La minorité de l'autre côté de la ligne est différente. Leur jugement, ancré dans le contexte de l'entreprise, est souvent bien meilleur que ce que produit l'IA. Et amener l'IA à leur niveau, c'est précisément ce qui est difficile.
Peut-on apprendre le jugement à l'IA ?
C'est la question décisive. Ma réponse : oui, mais pas de la manière que la plupart imaginent, et jamais en un seul prompt.
Rejoindre la Bibliothèque
Accès complet à mes observations, histoires personnelles et ce que j'entends des gens que je rencontre.
Rejoindre la Bibliothèque · €29,99 par an Comment un petit entrepreneur, un créateur de contenu ou… Que faut-il étudier à l'ère de l'IA ? Quelle… J'ai quitté mon travail pendant plusieurs mois pour me… Comment j'ai eu le coup de foudre pour elle Comment ne plus dépendre des réseaux sociaux ? Un… Comment commencer avec l'IA en entreprise : automatiser le…Recevez l’article complet par e-mail et n’hésitez pas à répondre si vous souhaitez en discuter davantage.
Résumé
Questions fréquentes sur le sujet de l'article
L'IA peut-elle remplacer le jugement humain ?
Peut-on apprendre à l'IA le jugement d'une entreprise ?
Pourquoi les données d'entraînement d'internet ne suffisent-elles pas ?
Quel poste l'IA remplace-t-elle en premier ?
Comment savoir si mon jugement est remplaçable ?
Si vous avez des pensées, des questions ou des retours, n’hésitez pas à m’écrire à mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Articles connexes
En avril, dans la première partie de cette série, j'écrivais sur un système d'IA prédictif commencé sur mon propre ordinateur. Le logiciel avait alors quelques heures, le registre de prédictions était vide. Depuis, les enregistrements ont révélé une chose qui, avec le recul, était prévisible : le système ne comprend pas encore le marché qu'on lui demande de prévoir. Il sait trouver le contexte macro, la valeur comptable des entreprises, les bénéfices. Mais il ne sait pas assembler ces choses en quelque chose qui l'aide à comprendre le prix.
Je construis un système d'IA pour prédire le S&P 500. Il tourne sur ma propre machine, utilise des données publiques gratuites, yfinance, FRED, le jeu de données Shiller, et évalue chaque prévision face à la réalité. Cette série documente la construction elle-même : les décisions, la méthodologie, les erreurs. Ce que je partagerai finalement du système en fonctionnement est une question séparée, et honnête.
Avant d'enseigner quoi que ce soit à l'IA, il faut voir ce qu'elle vous cache.
Plus d'articles
Vous êtes créateur de contenu et vous suivez les règles de YouTube, d'Instagram ou de Google ? Vous êtes un petit entrepreneur et votre modèle économique dépend de la fréquence à laquelle Amazon vous recommandera, du prix des impressions publicitaires sur Facebook ou du prix des clics sur Google Ads ? Si tout votre contact avec votre public ou vos clients, ou la plus grande partie, dépend du fait qu'une grande plateforme vous affiche, vous n'êtes pas en bonne position.
Le développement de l'intelligence artificielle change notre regard sur les chemins de vie qui ont du sens. Sur les études et le métier à choisir.
C'était le jeudi 31 mars 2022, quand j'ai transmis les dernières parties de mes responsabilités à mes collègues, fermé mon ordinateur portable et je suis parti à la bibliothèque. J'ai quitté mon travail pendant plusieurs mois et je me suis plongé dans la philosophie. Et j'en suis profondément reconnaissant. Aujourd'hui je suis, comme la plupart des gens, dans un manège, et il m'est difficile de m'arrêter et de réfléchir aux questions essentielles de ma propre vie.
C'était en septembre 2023. Ma vie, mon travail, tout était complètement différent de maintenant. C'était plus simple. Je ne possédais presque rien. J'avais besoin de filmer une publicité, je suis monté à l'étage de l'entreprise où se trouvait le produit dont j'avais besoin, et c'est là que je l'ai remarquée pour la première fois. Elle rit de moi quand je le décris ainsi, mais à ce moment-là l'univers m'a dit, c'est elle.
Comment et pourquoi je quitte peu à peu les réseaux sociaux et les grandes plateformes. Quand je lis que Meta teste une nouvelle façon de faire payer les publications organiques qui renvoient hors de sa plateforme, cela me confirme à quel point ma décision de devenir de moins en moins dépendant des grandes plateformes était la bonne. Cela ne veut pas dire que je les ai quittés complètement. Cela veut dire que le fait de rester ou non en contact avec mes lecteurs dépend d'eux de moins en moins, et aujourd'hui presque plus du tout.
Un membre de ma famille décrivait une entreprise dont les données sont réparties dans plusieurs outils différents et dont les salariés les rassemblent encore aujourd'hui à la main, dans des tableurs. C'est l'état ordinaire des entreprises. Si on dit à ces gens de ne pas le faire à la main et d'utiliser l'IA, ils ne comprendront pas. La plupart des entreprises n'ont même pas les connecteurs de base entre les outils qu'elles utilisent. Ces entreprises ont besoin d'aide pour leur transformation par l'IA.
La même tâche, deux modèles. Fable 5 contre Opus 4.8. Sur le papier, Fable est le meilleur modèle, avec un contexte plus large et de meilleures caractéristiques. Et pourtant il a perdu. Opus a traité la tâche en un seul tour de contrôle pour 721 000 tokens, tandis que Fable en a exigé neuf et a brûlé 2,78 millions de tokens. La différence ne tenait pas au modèle, mais à la façon dont j'ai formulé la tâche. Et je le sais, parce que je l'ai mesuré.
J'ai écrit autrefois sur la construction de mon propre outil d'analytics respectueux de la vie privée. Il détectait les bots dès la première version, mais cela n'a pas suffi. Les visites directes pesaient étrangement lourd. Quand quelqu'un affirme que 20 % de ses visites sont des bots et 80 % des humains, je le pensais aussi autrefois. Aujourd'hui, je dirais que la proportion inverse est plus proche de la vérité. Voici comment j'en suis arrivé là.
J'ai Heidegger et mon carnet à côté de moi. Je me demande où tout cela nous mène, où l'intelligence artificielle nous emporte.
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.