Artículo
A menudo hablo de mis errores, enfoques equivocados y lecciones aprendidas en mis publicaciones del blog. Ya sea tomando decisiones orientadas únicamente al resultado, asumiendo demasiadas tareas a la vez, malinterpretando la inteligencia artificial o retrasando inversiones, he cometido muchos errores. También he tropezado en áreas más profundas, como mi visión del mundo y mi comprensión de nuestra capacidad para conocer cosas. Y no olvidemos mis habilidades sociales y errores de comunicación. Como puedes ver, la lista es larga.
Perfeccionismo y autocrítica: dos formas de afrontar los errores
Cuando se trata de manejar los errores públicamente, veo que las personas generalmente caen en dos categorías, con algunos en el medio pero inclinándose hacia un lado u otro.
En un extremo está la persona que intenta parecer impecable. Cuando comete un error, busca culpar a otros y solo admite su culpa cuando no le queda otra opción. Conozco a varias personas así, tanto en el ámbito profesional como personal. Honestamente, durante mi adolescencia, estuve más cerca de este tipo. Escribí sobre esto hace unos años.
En el otro extremo está la persona que, al enfrentarse a un error, primero se pregunta qué podría haber hecho mejor. Mira hacia adentro. Por ejemplo, si un nuevo miembro del equipo no cumple con las expectativas, el jefe de departamento podría reflexionar sobre si podría haber brindado mejor orientación, mejorado la integración o tomado una mejor decisión de contratación. El punto de esta publicación podría ser que ahora tiendo a pensar más de esta manera.
Una mentalidad de crecimiento: redefinir lo que es un error
Pero hay una tercera vía que resuena más conmigo: redefinir lo que consideramos un error. Martin Kabrhel, un destacado jugador de póker convertido en empresario que utiliza matemáticas aplicadas, me inspiró esta perspectiva. También se acerca a lo que la psicóloga Carol Dweck llama mentalidad de crecimiento: la creencia de que la capacidad crece con el esfuerzo y una confrontación honesta con el fracaso.
En resumen, veo cada decisión no óptima como un error, independientemente del resultado (Lee más sobre mi opinión sobre la toma de decisiones óptima en: Toma de decisiones, incertidumbre y probabilidad). Según este criterio, la mayoría de mis decisiones son equivocadas. Porque incluso una decisión cercana al óptimo, con un buen resultado, es un error desde este punto de vista. En pocas palabras, cometo error tras error.
Una respuesta simple a por qué es así: porque la gran mayoría de mis decisiones podrían haber sido al menos un poco mejores. Independientemente de su resultado, es crucial repetirlo. Esta es la diferencia con los dos tipos que mencioné anteriormente.
¿Cómo me ayuda esta perspectiva? No se trata solo de tener más temas para mi blog. Los errores son una parte crucial de nuestro proceso de aprendizaje; aceleran el crecimiento personal. No creo que sea súper talentoso; conozco a personas más talentosas, pero enfrento las cosas con gran energía, perseverancia y un ojo crítico hacia mí mismo. Y eso me mantiene avanzando.
Mi naturaleza lógica y propensa a pensar demasiado contribuye a esta mentalidad. Entiendo que esto no es para todos, pero me pareció interesante mostrar el contraste entre alguien que admite abiertamente cometer errores constantes sin temer que eso perjudique su competencia percibida y alguien que se esfuerza por parecer infalible. Si estás buscando a alguien infalible, buena suerte, no soy yo.
Resumen
Preguntas frecuentes sobre el tema del artículo
¿Por qué tratar cada decisión no óptima como un error?
¿Cuál es la diferencia entre juzgar decisiones por resultados versus por proceso?
¿Quién es Martin Kabrhel y por qué es relevante su pensamiento?
¿Cómo acelera el crecimiento personal tratar los errores de esta manera?
¿Es este enfoque consistente con la investigación de Carol Dweck sobre la mentalidad de crecimiento?
¿Es esta mentalidad realista o lleva a una autocrítica excesiva?
¿Qué es la mentalidad de crecimiento?
¿Qué es el perfeccionismo?
¿Cuál es la diferencia entre una mentalidad fija y una de crecimiento?
¿Qué es la autocompasión?
¿Cómo se aprende de los errores?
¿Qué es la autorreflexión?
Más artículos
¿Eres creador de contenido y sigues las reglas de YouTube, Instagram o Google? ¿Eres un pequeño empresario y tu modelo de negocio depende de con qué frecuencia te recomiende Amazon, de lo caras que serán las impresiones de los anuncios de Facebook o de lo caros que serán los clics en Google Ads? Si todo tu contacto con tu público o tus clientes, o la mayor parte de él, depende de que te muestre alguna gran plataforma, no estás en una buena posición.
El desarrollo de la inteligencia artificial cambia la forma en que miramos qué caminos de vida tienen sentido. Qué estudiar y qué profesión elegir.
Era jueves, 31 de marzo de 2022, cuando traspasé las últimas partes de mis responsabilidades a mis compañeros, cerré el portátil y me fui a la biblioteca. Dejé el trabajo durante varios meses y me sumergí en la filosofía. Y lo agradezco enormemente. Hoy estoy, como la mayoría de la gente, en un carrusel, y me cuesta pararme y pensar en las preguntas fundamentales de mi propia vida.
Era septiembre de 2023. Mi vida, mi trabajo, todo era completamente distinto de ahora. Era más sencillo. No poseía casi nada. Necesitaba grabar un anuncio, subí dentro de la empresa a la planta donde estaba el producto que necesitaba para ese anuncio, y allí me fijé en ella por primera vez. Ella se ríe de mí cuando lo describo así, pero en aquel momento el universo me dijo, es ella.
Cómo y por qué voy dejando las redes sociales y las grandes plataformas. Cuando leo que Meta está probando una nueva forma de cobrar por las publicaciones orgánicas que enlazan fuera de su plataforma, me confirma lo acertada que fue mi decisión de ser cada vez menos dependiente de las grandes plataformas y de las redes sociales. No significa que las haya abandonado del todo. Significa que el que yo siga o no en contacto con mis lectores depende de ellas cada vez menos, y hoy casi nada.
Uno de mis familiares describía una empresa que tiene los datos en varias herramientas distintas y cuyos empleados todavía hoy los unen a mano, en hojas de cálculo. Ese es el estado habitual de las empresas. Si a esa gente alguien le dice que no lo haga a mano y que use la IA, no le van a entender. La mayoría de las empresas ni siquiera tiene los conectores básicos entre las herramientas que utiliza. Estas empresas necesitan ayuda con la transformación con IA.
La misma tarea, dos modelos. Fable 5 contra Opus 4.8. Sobre el papel Fable es el mejor modelo, con más contexto y mejores especificaciones. Y aun así perdió. Opus resolvió la tarea con una sola ronda de control por 721.000 tokens, mientras que Fable necesitó nueve rondas y quemó 2,78 millones de tokens. La diferencia no estaba en el modelo, sino en cómo planteé la tarea. Y lo sé porque lo medí.
Hace un tiempo escribí sobre cómo construí mi propio sistema de analítica respetuoso con la privacidad. Tenía detección de bots desde la primera versión, pero no bastó. Las visitas directas tenían un peso extrañamente alto. Cuando alguien afirma que el 20 % de sus visitas son bots y el 80 % personas, yo también lo pensaba antes. Hoy diría que la proporción inversa está más cerca de la verdad. Así llegué a esta conclusión.
Tengo a Heidegger y mi cuaderno al lado. Me pregunto hacia dónde se dirige todo esto, hacia dónde nos lleva la inteligencia artificial.
Cuatro días en Cataluña. Sin ordenador, sin IA, casi sin redes sociales. Me compré este cuaderno para anotar lo que pensaría y lo que encontraría y aprendería durante el viaje.

