Richard Golian

Nacido en 1995. Graduado de la Universidad Carolina. Responsable de rendimiento en Mixit. Más de 10 años en el marketing basado en datos.

English Français Slovenčina

Gestionar suscripción Elegir suscripción

RSS
Newsletter
Nuevos artículos en tu correo

Artículo

Cometo Error Tras Error

Decisiones, probabilidad y autocrítica personal
Richard Golian
Richard Golian · 2 856 lecturas
Hola, soy Richard. En este blog comparto pensamientos, historias personales — y en qué estoy trabajando. Espero que este artículo te aporte algo de valor.

A menudo hablo de mis errores, enfoques equivocados y lecciones aprendidas en mis publicaciones del blog. Ya sea tomando decisiones orientadas únicamente al resultado, asumiendo demasiadas tareas a la vez, malinterpretando la inteligencia artificial o retrasando inversiones, he cometido muchos errores. También he tropezado en áreas más profundas, como mi visión del mundo y mi comprensión de nuestra capacidad para conocer cosas. Y no olvidemos mis habilidades sociales y errores de comunicación. Como puedes ver, la lista es larga.

Cuando se trata de manejar los errores públicamente, veo que las personas generalmente caen en dos categorías, con algunos en el medio pero inclinándose hacia un lado u otro.

En un extremo está la persona que intenta parecer impecable. Cuando comete un error, busca culpar a otros y solo admite su culpa cuando no le queda otra opción. Conozco a varias personas así, tanto en el ámbito profesional como personal. Honestamente, durante mi adolescencia, estuve más cerca de este tipo. Escribí sobre esto hace unos años.

En el otro extremo está la persona que, al enfrentarse a un error, primero se pregunta qué podría haber hecho mejor. Mira hacia adentro. Por ejemplo, si un nuevo miembro del equipo no cumple con las expectativas, el jefe de departamento podría reflexionar sobre si podría haber brindado mejor orientación, mejorado la integración o tomado una mejor decisión de contratación. El punto de esta publicación podría ser que ahora tiendo a pensar más de esta manera.

Continuar

Seguir leyendo

Ingresa tu correo para desbloquear este artículo y unirte al boletín. Puedes darte de baja en cualquier momento.

Resumen

Toda decisión no óptima es un error — sin importar el resultado. Incluso una decisión exitosa puede ser subóptima. Este marco, inspirado en el jugador de póker Martin Kabrhel, obliga a un autoexamen constante. Mi crecimiento no viene del talento, sino de la energía, la perseverancia y la honestidad ante cada decisión.

Preguntas frecuentes sobre el tema del artículo

¿Por qué tratar cada decisión no óptima como un error?
Porque incluso una decisión con buen resultado podría haber sido mejor. En el artículo, este marco — inspirado por el jugador de póker y matemático Martin Kabrhel — redefine lo que cuenta como error. El estándar no es si el resultado fue positivo, sino si la decisión fue lo más cercana posible al óptimo dada la información disponible. Bajo esta medida, la mayoría de las decisiones califican como errores, lo que crea un motor poderoso para el aprendizaje continuo.
¿Cuál es la diferencia entre juzgar decisiones por resultados versus por proceso?
Juzgar por resultado significa considerar buena una decisión si las cosas salieron bien y mala si no. Juzgar por proceso significa evaluar si la decisión fue óptima en el momento en que se tomó, independientemente del resultado. Annie Duke llama al enfoque basado en resultados resulting y argumenta que es uno de los errores de pensamiento más comunes. En el artículo, el enfoque basado en proceso se lleva más lejos: incluso las decisiones exitosas se examinan en busca de cómo podrían haber sido mejores.
¿Quién es Martin Kabrhel y por qué es relevante su pensamiento?
Martin Kabrhel es cinco veces ganador de brazaletes en las World Series of Poker y el jugador de póker con mayores ganancias en la historia checa, con más de 18 millones de dólares en ganancias de torneos. Estudió matemáticas en la Universidad Carolina y aplica la teoría de juegos y la probabilidad a la toma de decisiones. En el artículo, su perspectiva — que cada jugada no óptima es un error independientemente del resultado — se adopta como marco para el crecimiento profesional y personal.
¿Cómo acelera el crecimiento personal tratar los errores de esta manera?
Al aumentar dramáticamente el número de oportunidades de aprendizaje. Si solo las decisiones con malos resultados se consideran errores, se pierde la mayor parte del potencial de aprendizaje. En el artículo, tratar cada decisión subóptima como un error — incluso aquellas que casualmente produjeron buenos resultados — fuerza una autoexaminación constante. Este enfoque, combinado con energía y perseverancia, se describe como más efectivo que depender del talento solo.
¿Es este enfoque consistente con la investigación de Carol Dweck sobre la mentalidad de crecimiento?
Sí. La investigación de Dweck muestra que las personas que creen que las habilidades pueden desarrollarse mediante el esfuerzo superan a quienes creen que son fijas — independientemente del talento inicial. La disposición a reconocer errores y aprender de ellos es una característica central de la mentalidad de crecimiento. En el artículo, esto se expresa como: no creo que sea súper talentoso, pero abordo las cosas con gran energía, perseverancia y ojo crítico sobre mí mismo.
¿Es esta mentalidad realista o lleva a una autocrítica excesiva?
En el artículo, este enfoque se presenta no como autocastigo sino como una herramienta de claridad. El objetivo no es sentirse mal por cada decisión sino mantener el hábito de preguntar qué podría haber sido mejor. Esto se distingue de otros dos enfoques: intentar parecer impecable (que impide aprender) y solo mirar hacia adentro cuando las cosas salen mal (que pierde oportunidades ocultas en los éxitos). La clave es honestidad sin parálisis.
Richard Golian

Si tienes pensamientos, preguntas o comentarios, no dudes en escribirme a mail@richardgolian.com.

Más artículos

Construyendo un sistema de IA que predice la bolsa y se evalúa a sí mismo

Estoy construyendo un sistema de IA para predecir el S&P 500. Corre en mi propia máquina, usa datos públicos gratuitos — yfinance, FRED, el dataset de Shiller — y evalúa cada pronóstico contra la realidad. Esta serie documenta la construcción en sí: las decisiones, la metodología, los errores. Lo que finalmente comparta del sistema en funcionamiento es una pregunta separada, y honesta.

26 de abril de 2026·612 lecturas
Pronóstico de ventas con IA: 9 trampas

Ayer no podía despegarme del ordenador. Cuando levanté la cabeza, eran las ocho y media de la tarde. Llevaba unas tres horas sentado solo arriba.

25 de abril de 2026·585 lecturas
¿Me quitará la IA el trabajo?

¿Me quitará la IA el trabajo? Un formador certificado de Google me dijo en junio de 2024 que mi profesión dejaría de existir. Veintidós meses después, mi cargo no ha cambiado — pero el noventa por ciento de lo que hago durante el día es distinto. He delegado más de mi pensamiento a agentes de IA de lo que jamás creí posible. No tengo miedo. Esto es por qué, y qué significa para cualquiera que se haga la misma pregunta.

23 de abril de 2026·366 lecturas
Cotización de 50.000 € vs. dos horas con Claude Code

Una hora. Cincuenta y cinco minutos. Ese es el tiempo que me llevó construir lo que una empresa checa de software había cotizado en más de 50.000 €. Lo construí con Claude Code. Ni un prototipo. Ni una prueba de concepto. Una herramienta funcional — la que la empresa realmente necesitaba. Aquella misma tarde ya estaba corriendo en staging. Esto no va sobre Claude Code. Va sobre lo que Claude Code deja al descubierto.

18 de abril de 2026·722 lecturas
¿Nos está volviendo más tontos la IA?

He realizado aproximadamente ciento cincuenta entrevistas prácticas a lo largo de los últimos cuatro años. Cincuenta para puestos de especialista en datos. Cien para especialistas en publicidad y marketing de rendimiento. Casi todas consistieron en sentarme con un candidato frente a una tarea práctica — algo cercano a un problema real que necesitamos resolver en la empresa. Sin teoría. Sin trivialidades. Resolución aplicada de problemas. Con el tiempo, empecé a notar un patrón.

14 de abril de 2026·673 lecturas
Lo que la IA te oculta

Antes de enseñarle algo a la IA, necesitas ver lo que te está ocultando.

11 de abril de 2026·672 lecturas
Cuando tu agente de IA se une al equipo

En el momento en que otras personas necesitaron acceso, el problema cambió por completo. Ya no se trataba de si el agente podía aprender. Se trataba de quién tenía derecho a enseñarle.

8 de abril de 2026·827 lecturas
Entrenar un agente de IA que aprende entre sesiones

Quería construir un agente que no solo asista. Uno que actúe.

4 de abril de 2026·879 lecturas
Limitaciones de los modelos de IA locales: por qué cambié de Ollama a Claude

Esto es lo que aprendí sobre IA local vs cloud y por qué cambié a Claude Code.

3 de abril de 2026·1 477 lecturas
El declive económico de Eslovaquia

¿Qué ocurrió y cómo puede revertirse?

28 de marzo de 2026·1 342 lecturas
Todo con agentes de IA o totalmente offline

Cuatro días en Cataluña. Sin ordenador, sin IA, casi sin redes sociales. Me compré este cuaderno para anotar lo que pensaría y lo que encontraría y aprendería durante el viaje.

10.5.2026·323 lecturas
NEWSLETTER
Sobre lo que escribo, en lo que trabajo, lo que aprendí.
Enviado el primer domingo del mes. Cancela cuando quieras.