Article
Le fossé entre les professionnels à l'ère de l'IA
Il y a quelques jours, j'ai fait passer un entretien à un responsable marketing senior. Un homme d'expérience, des années de pratique. Je l'ai interrogé sur l'IA.
Il m'a répondu qu'il ne l'utilise presque pas. De temps à autre, il lui demande comment configurer quelque chose de technique. Rien de plus. Il ne s'en sert pas pour simplifier les tâches routinières. Il a eu une mauvaise expérience avec un résultat et il a conclu qu'il était trop expérimenté pour que cela lui apporte quoi que ce soit tant que ce n'est pas parfait.
Cela a retenu mon attention. Cette attitude exacte s'observe dans des secteurs très différents, par exemple aussi chez certains programmeurs chevronnés.
Je connais aussi l'autre versant. Des professionnels qui automatisent tout ce qui peut l'être. Quand ils ont quelque chose à faire, la première chose qui leur vient à l'esprit est une question : est-ce que cela peut se faire avec l'IA ? Et si oui, ils se construisent un outil pour le faire. Et ils ne le refont plus jamais à la main, pas plus qu'ils ne réécrivent ce code à la main.
Deux personnes seniors font aujourd'hui le même travail, dans le même secteur. Mais leurs journées de travail n'ont plus rien à voir. En dix ans dans le e-commerce, je n'avais jamais vu une telle différence.
Ce senior accomplit la même tâche aujourd'hui, il l'accomplit dans une semaine et il l'accomplit dans un an. Chaque fois depuis le début. L'autre la résout une seule fois, bâtit une automatisation autour d'elle, puis n'y revient que lorsqu'il faut l'ajuster ou la réparer.
Tous deux travaillent tout aussi dur. La différence tient à ceci : le résultat du travail devient-il un socle sur lequel, le lendemain, on ajoute une nouvelle couche, ou bien la personne refait-elle chaque jour le même travail depuis zéro ?
J'appartiens au second groupe. Je ne fais rien deux fois. Ce que je résous une fois, je n'y reviens que comme à un socle déjà bâti, sur lequel j'élève quelque chose de plus.
Et cela me plaît — certains ont du mal à imaginer à quel point. C'est le même sentiment que j'avais lorsque j'ai appris à programmer à l'école primaire. À l'époque, cela m'absorbait. Aujourd'hui, avec l'IA et l'automatisation, je ressens un flow semblable.
Je rencontre des gens, lors d'entretiens par exemple, qui n'ont pas du tout cela en eux. Ce senior a rejeté l'IA parce que le résultat n'était pas parfait. Mais ce n'est pas ainsi que cela fonctionne.
Lorsqu'il s'agit d'un problème complexe lié au contexte d'une entreprise, la première version de l'automatisation le résout à quatre-vingts, quatre-vingt-dix pour cent. Ce n'est pas un échec. C'est le commencement. Cela s'améliore pas à pas.
Rejoindre la Bibliothèque
Accès complet à mes pensées, histoires personnelles, observations et ce que j'entends des gens que je rencontre.
Rejoindre la Bibliothèque · €29,99 par anRecevez l’article complet par e-mail et n’hésitez pas à répondre si vous souhaitez en discuter davantage.
Résumé
Questions fréquentes sur le sujet de l'article
Pourquoi certains professionnels chevronnés rejettent-ils l'IA ?
L'automatisation par l'IA doit-elle être parfaite pour valoir la peine ?
Utiliser l'IA est-il une question de compétence ou de caractère ?
Combien l'automatisation par l'IA peut-elle faire économiser à une entreprise ?
Pourquoi le fossé entre les entreprises se creuse-t-il dans l'adoption de l'IA ?
L'automatisation par l'IA demande-t-elle de la maintenance ?
Si vous avez des pensées, des questions ou des retours, n’hésitez pas à m’écrire à mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Articles connexes
Seize sources sur vingt-sept ne tenaient pas. Elles n'existaient pas, menaient à des liens morts ou affirmaient quelque chose qui ne s'y trouvait pas. Le rapport venait de l'une des plus grandes firmes de conseil au monde. Il devait porter sur la cybersécurité. Elle l'a retiré.
Soixante-dix pour cent. C'est là que commence le premier résultat de l'IA, même lorsque vous lui donnez tout le contexte de l'entreprise et les meilleurs exemples du passé. Nous parlons du type de résultat qui ne peut pas se définir de façon programmatique. Il est plus complexe. Souvent, il s'agit d'un travail créatif. Sur un type de résultat répété, j'ai atteint quatre-vingts pour cent en une semaine. Chaque point de pourcentage supplémentaire est plus difficile que le précédent.
Pendant longtemps, nous avons pris internet pour la route principale. Le lieu où se déroulent le travail et les relations. Pourtant, la plupart de ce que nous y voyons aujourd'hui est, ou sera bientôt, généré par IA : texte, images, profils et commentaires. Internet se transforme en un jeu en ligne rempli de bots, où vous ne pouvez être sûr qu'un être humain se trouve de l'autre côté de quoi que ce soit. Alors je me demande : le monde en ligne était-il la route principale, ou seulement un détour temporaire dont une partie des gens reviendra, de retour hors ligne ?
Plus d'articles
J'ai Heidegger et mon carnet à côté de moi. Je me demande où tout cela nous mène, où l'intelligence artificielle nous emporte.
L'Europe n'a pas les capacités pour faire face à une guerre de drones massive et à grande échelle comme celle que nous voyons en Ukraine. Trois dépendances l'affaiblissent : la Chine fournit le matériau physique des systèmes de défense, les États-Unis fournissent les capacités que l'Europe n'a pas, et vingt-sept États ne parviennent pas à s'entendre sur le rythme, ni sur qui paie. Des plans de réarmement existent, mais ils sont mis en œuvre lentement.
L'IA crée le visuel, la newsletter et la page produit plus vite qu'une personne. À celui qui le faisait auparavant, il ne reste qu'une chose — le jugement, savoir si le résultat est bon. Mais la plupart des gens ont un moins bon jugement que l'IA. Et celui qui ne sait pas juger la qualité ne sait pas non plus déléguer. Comment savoir si le vôtre est le jugement sur lequel une entreprise s'appuie, ou celui qu'elle peut remplacer ?
En avril, dans la première partie de cette série, j'écrivais sur un système d'IA prédictif commencé sur mon propre ordinateur. Le logiciel avait alors quelques heures, le registre de prédictions était vide. Depuis, les enregistrements ont révélé une chose qui, avec le recul, était prévisible — le système ne comprend pas encore le marché qu'on lui demande de prévoir. Il sait trouver le contexte macro, la valeur comptable des entreprises, les bénéfices. Mais il ne sait pas assembler ces choses en quelque chose qui l'aide à comprendre le prix.
Prague, 13 mai 2026. En allant au travail, je me suis mis à penser à quelque chose qui m’est resté en tête plusieurs jours. Si l’essentiel du travail routinier sur ordinateur disparaît dans les dix prochaines années, et qu’avec lui disparaît une large part du travail manuel répétitif, qu’advient-il du flux de l’argent ? Qui paie qui, et pour quoi ? Quelles couches économiques existeront, quelle sera leur taille, et quelles relations s’établiront entre elles ? Voici la carte en six couches que j’ai esquissée comme réponse.
Je construis un système d'IA pour prédire le S&P 500. Il tourne sur ma propre machine, utilise des données publiques gratuites — yfinance, FRED, le jeu de données Shiller — et évalue chaque prévision face à la réalité. Cette série documente la construction elle-même : les décisions, la méthodologie, les erreurs. Ce que je partagerai finalement du système en fonctionnement est une question séparée, et honnête.
Hier, je n'arrivais pas à m'arracher à l'ordinateur. Quand j'ai levé la tête, il était huit heures et demie du soir. J'étais resté seul à l'étage pendant environ trois heures.
L'IA va-t-elle prendre mon travail ? Un formateur certifié Google m'a dit en juin 2024 que ma profession cesserait d'exister. Vingt-deux mois plus tard, mon intitulé de poste n'a pas changé — mais quatre-vingt-dix pour cent de ce que je fais dans la journée est différent. J'ai délégué plus de ma réflexion à des agents IA que je ne l'aurais cru possible. Je n'ai pas peur. Voici pourquoi, et ce que cela signifie pour quiconque se pose la même question.
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.