Article
Comment ne plus dépendre des réseaux sociaux et ce qu'est l'IndieWeb
Quand je lis que Meta teste une nouvelle façon de faire payer les publications organiques qui renvoient hors de sa plateforme, cela me confirme à quel point ma décision de devenir de moins en moins dépendant des grandes plateformes et des réseaux sociaux était la bonne.
Cela ne veut pas dire que je les ai quittés complètement. Cela veut dire que le fait de rester ou non en contact avec mes lecteurs dépend d'eux de moins en moins, et aujourd'hui presque plus du tout.
J'aime la liberté, j'aime garder mes affaires sous mon contrôle, et c'est pour cela que j'ai créé ce blog il y a dix ans.
Ces dernières années, j'ai ajouté sur mon propre site d'autres façons de rester en contact avec moi : une infolettre que j'envoie le premier dimanche de chaque mois et un flux RSS que chaque lecteur peut ajouter à son agrégateur pour qu'aucun nouvel article ne lui échappe.
Tout cela est assez simple à comprendre et énormément de blogs l'utilisent.
Mais j'ai ensuite découvert qu'un créateur peut aller encore plus loin. Et qu'il faut un vrai effort pour comprendre de quoi il retourne dans cette couche plus profonde et lesquelles de ses possibilités ont du sens pour soi.
En bref, il existe une communauté de créateurs qui construit et entretient les outils et les standards qui permettent aux sites personnels de se parler directement, sans plateforme entre eux. Un créateur publie quelque chose sur son site et y mentionne un autre créateur, ce deuxième créateur en est averti par courriel et, s'il l'a activé sur son site, il peut afficher automatiquement ces réponses venues d'autres créateurs.
Autrement dit, en dehors des grandes plateformes il existe sur internet un vrai réseau social que l'immense majorité des gens ne voit jamais, un réseau qui relie les sites indépendants et celles et ceux qui y écrivent. Il y a ici un web réellement indépendant, et on l'appelle l'IndieWeb.
Cela pose un problème : pour la plupart des gens, cette couche d'internet est cachée, difficile à comprendre et bien trop technique.
Et je suis d'accord avec eux. J'ai une formation technique et, malgré cela, comprendre à quoi servent vraiment toutes les possibilités qu'offre l'IndieWeb ne m'a pas été facile du tout.
Pour quelqu'un sans cette formation, cela doit paraître plusieurs fois plus compliqué. Ce qui m'aurait aidé au début, c'est que quelqu'un m'explique l'idée entière en langage clair.
Qu'est-ce que l'IndieWeb ? En langage clair
Votre domaine est votre identité. Vous n'êtes pas une ligne dans la base de données d'une plateforme qui vend votre attention à d'autres entreprises. Vous avez votre propre adresse sur internet, et les comptes que vous avez ailleurs renvoient vers elle. Quand la plateforme des autres disparaîtra, votre adresse, elle, restera.
Vous publiez d'abord chez vous. Tout ce que vous publiez en dehors de votre propre adresse est une copie. L'original est sur votre site.
Les sites savent communiquer directement entre eux. Quand un site en mentionne un autre, il peut lui envoyer un avis, et le site qui le reçoit peut l'afficher. C'est un mode de communication qui n'a pas besoin d'intermédiaire.
Comment j'utilise les standards et les outils de l'IndieWeb sur mon blog
Pour chacun des points ci-dessus, je vais montrer ce que j'utilise concrètement sur mon site.
Le domaine comme identité
rel="me"
Une preuve, à travers tout internet, que vous êtes bien vous. Cela fonctionne ainsi : mon site renvoie vers l'un de mes profils et ce profil renvoie vers mon site. Une telle paire de liens, seule une personne ayant accès aux deux endroits peut la fabriquer. C'est pour cela que c'est une preuve. Pour que les machines distinguent ces liens des liens ordinaires, ils portent le marquage rel="me", qui signifie : ceci n'est pas un lien vers la page de quelqu'un d'autre, ceci, c'est encore moi. C'est ainsi que Mastodon, GitHub et mon adresse électronique sont rattachés à ce domaine. Sur Bluesky, c'est résolu autrement et de façon encore plus directe : je ne m'y appelle pas @richard.bsky.social mais richardgolian.com, et le fait que ce domaine m'appartienne est prouvé par un fichier placé dessus.
IndieAuth
Presque tout le monde connaît le bouton « se connecter avec Google ». Pratique, mais cela veut dire que la clé de votre identité est entre les mains de Google.
Moi, j'ai sur mon site mon propre serveur de connexion, et il s'appelle IndieAuth. Au lieu d'un compte, je saisis richardgolian.com et le service vérifie que je suis bien moi. Aucun mot de passe supplémentaire n'est créé, qui pourrait m'être volé.
Rejoindre la Bibliothèque
Accès complet à mes observations, histoires personnelles et ce que j'entends des gens que je rencontre.
Rejoindre la Bibliothèque · €29,99 par an Comment commencer avec l'IA en entreprise : automatiser le… Fable 5 contre Opus : j'ai fait le même… Une IA locale et gratuite a reconnu ce que… Bot ou humain ? Ce… Dépendants de l'IA : sommes-nous… Quel travail l'IA ne remplacera-t-elle pas ? Pas encore…Recevez l’article complet par e-mail et n’hésitez pas à répondre si vous souhaitez en discuter davantage.
Sources
Résumé
Questions fréquentes sur le sujet de l'article
Qu'est-ce que l'IndieWeb ?
Qu'est-ce qu'un webmention ?
Pourquoi l'IndieWeb est-il difficile à comprendre ?
Faut-il quitter les réseaux sociaux pour utiliser l'IndieWeb ?
Comment Meta fait-elle payer les liens hors plateforme ?
Si vous avez des pensées, des questions ou des retours, n’hésitez pas à m’écrire à mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Plus d'articles
Un membre de ma famille décrivait une entreprise dont les données sont réparties dans plusieurs outils différents et dont les salariés les rassemblent encore aujourd'hui à la main, dans des tableurs. C'est l'état ordinaire des entreprises. Si on dit à ces gens de ne pas le faire à la main et d'utiliser l'IA, ils ne comprendront pas. La plupart des entreprises n'ont même pas les connecteurs de base entre les outils qu'elles utilisent. Ces entreprises ont besoin d'aide pour leur transformation par l'IA.
La même tâche, deux modèles. Fable 5 contre Opus 4.8. Sur le papier, Fable est le meilleur modèle, avec un contexte plus large et de meilleures caractéristiques. Et pourtant il a perdu. Opus a traité la tâche en un seul tour de contrôle pour 721 000 tokens, tandis que Fable en a exigé neuf et a brûlé 2,78 millions de tokens. La différence ne tenait pas au modèle, mais à la façon dont j'ai formulé la tâche. Et je le sais, parce que je l'ai mesuré.
J'ai écrit autrefois sur la construction de mon propre outil d'analytics respectueux de la vie privée. Il détectait les bots dès la première version, mais cela n'a pas suffi. Les visites directes pesaient étrangement lourd. Quand quelqu'un affirme que 20 % de ses visites sont des bots et 80 % des humains, je le pensais aussi autrefois. Aujourd'hui, je dirais que la proportion inverse est plus proche de la vérité. Voici comment j'en suis arrivé là.
J'ai Heidegger et mon carnet à côté de moi. Je me demande où tout cela nous mène, où l'intelligence artificielle nous emporte.
Soixante-dix pour cent. C'est là que commence le premier résultat de l'IA, même lorsque vous lui donnez tout le contexte de l'entreprise et les meilleurs exemples du passé. Nous parlons du type de résultat qui ne peut pas se définir de façon programmatique. Il est plus complexe. Souvent, il s'agit d'un travail créatif. Sur un type de résultat répété, j'ai atteint quatre-vingts pour cent en une semaine. Chaque point de pourcentage supplémentaire est plus difficile que le précédent.
Pendant longtemps, nous avons pris internet pour la route principale. Le lieu où se déroulent le travail et les relations. Pourtant, la plupart de ce que nous y voyons aujourd'hui est, ou sera bientôt, généré par IA : texte, images, profils et commentaires. Internet se transforme en un jeu en ligne rempli de bots, où vous ne pouvez être sûr qu'un être humain se trouve de l'autre côté de quoi que ce soit. Alors je me demande : le monde en ligne était-il la route principale, ou seulement un détour temporaire dont une partie des gens reviendra, de retour hors ligne ?
Il y a quelques jours, j'ai fait passer un entretien à un responsable marketing senior. Un homme d'expérience, des années de pratique. Je l'ai interrogé sur l'IA. Il m'a dit qu'il ne l'utilise presque pas. Il a eu une mauvaise expérience avec un résultat et a conclu qu'il était trop expérimenté pour que cela lui apporte quelque chose tant que ce n'est pas parfait. Je connais aussi l'autre versant : des professionnels qui automatisent tout ce qui peut l'être.
L'Europe n'a pas les capacités pour faire face à une guerre de drones massive et à grande échelle comme celle que nous voyons en Ukraine. Trois dépendances l'affaiblissent : la Chine fournit le matériau physique des systèmes de défense, les États-Unis fournissent les capacités que l'Europe n'a pas, et vingt-sept États ne parviennent pas à s'entendre sur le rythme, ni sur qui paie. Des plans de réarmement existent, mais ils sont mis en œuvre lentement.
L'IA crée le visuel, la newsletter et la page produit plus vite qu'une personne. À celui qui le faisait auparavant, il ne reste qu'une chose : le jugement, savoir si le résultat est bon. Mais la plupart des gens ont un moins bon jugement que l'IA. Et celui qui ne sait pas juger la qualité ne sait pas non plus déléguer. Comment savoir si le vôtre est le jugement sur lequel une entreprise s'appuie, ou celui qu'elle peut remplacer ?
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.