Article
L'Europe n'est pas prête à la guerre des drones
Galați, Roumanie, territoire de l'UE et de l'OTAN, 29 mai 2026. Dans la nuit, un drone russe a frappé un immeuble d'habitation de dix étages. Un incendie s'est déclaré sur le toit. Une femme de 53 ans et un garçon de 14 ans ont été transportés à l'hôpital. Le drone visait au départ un port ukrainien.
La ministre roumaine des Affaires étrangères a confirmé que le drone était russe ; Moscou nie toute responsabilité et réclame une expertise. Selon les autorités roumaines, c'était la vingt-huitième fois qu'un drone russe violait l'espace aérien roumain depuis que la Russie frappe les ports ukrainiens du Danube.
La vingt-huitième.
La guerre a cessé de se dérouler « quelque part là-bas ». Galați est dans l'Union européenne. Elle est dans l'OTAN.
Dans la nuit du 9 au 10 septembre 2025, une vingtaine de drones russes ont pénétré dans l'espace aérien polonais. Des chasseurs alliés, surtout des F-35 néerlandais, en ont abattu quatre. C'était la première fois durant cette guerre que l'OTAN détruisait un appareil russe au-dessus du territoire de l'Alliance. Neuf jours plus tard, trois MiG-31 russes ont violé l'espace aérien estonien pendant douze minutes. L'Estonie a invoqué l'article 4.
La guerre touche déjà notre propre territoire.
En 2025, la Russie a lancé environ 54 500 drones de type Shahed et Geran contre l'Ukraine. À l'automne 2025, elle maintenait une moyenne d'environ 176 drones à longue portée par jour. Les pires jours, c'était bien davantage : en mai 2026, le record a dépassé les 1 400 drones en 24 heures.
Ces incidents et ces chiffres devraient être un avertissement pour nous.
Nous devons développer nos capacités très vite, assez vite pour nous défendre contre cette forme de guerre.
Et quand on réfléchit à la manière de le faire, on comprend que nous sommes dans une situation pire que ne l'admet la plupart des Européens.
Aujourd'hui, nous ne dépendons pas des autres seulement pour assurer notre défense. Nous en dépendons aussi pour bâtir cette défense elle-même.
Pourquoi l'Europe ne peut pas se défendre elle-même
L'Europe a un problème que l'argent seul ne résout pas. Elle repose sur trois dépendances, et chacune affaiblit sa capacité à se défendre.
La première, c'est la Chine, le pays qui fournit le matériau physique des systèmes de défense. La deuxième, ce sont les États-Unis, le pays qui fournit les capacités que l'Europe n'a pas. La troisième, c'est nous-mêmes, vingt-sept États incapables de s'entendre sur le rythme, ni sur qui paie.
Pourquoi l'Europe dépend de la Chine pour sa défense
L'Union européenne importe de Chine environ 98 % de ses aimants permanents de terres rares. Toutes ses terres rares lourdes. La plupart des légères. Elles sont essentielles aux moteurs performants et au guidage de précision. L'entreprise chinoise DJI détient en outre environ 70 % du marché mondial des drones et plus de 90 % du segment grand public.
Et voici la partie inconfortable. Ces mêmes composants chinois alimentent aussi les drones russes. Le renseignement ukrainien estime que 60 à 65 % des pièces des Geran russes sont d'origine chinoise ; pour l'électronique critique, les estimations dépassent 80 %. Les chiffres varient selon les sources et doivent être pris comme une évaluation du renseignement, non comme un fait établi. Mais la direction est claire.
La Chine approvisionne donc les deux camps. Les drones qui tombent sur des foyers européens, et les usines où l'Europe voudrait produire sa défense contre eux.
Et la Chine a montré qu'elle savait s'en servir. En avril 2025, elle a imposé des contrôles à l'exportation des terres rares. La deuxième vague, d'octobre 2025, elle l'a « suspendue », jusqu'au 10 novembre 2026. Ce n'est pas une concession. Cela ne tient que tant que cela arrange la Chine.
Une chose est claire : l'Union européenne ne peut pas se permettre une véritable friction avec la Chine. Et la Chine le sait très bien. Elle n'a rien à faire. Il lui suffit de tenir cette possibilité dans sa main. L'Europe s'arme pour se défendre contre la Russie avec la permission d'un pays avec lequel elle n'ose pas se fâcher.
Rejoindre la Bibliothèque
Accès complet à mes observations, histoires personnelles et ce que j'entends des gens que je rencontre.
Rejoindre la Bibliothèque · €29,99 par an Fable 5 contre Opus 4.8 : j'ai fait le… Une IA locale et gratuite a reconnu ce que… Bot ou humain ? Ce… Dépendants de l'IA : sommes-nous… Quel travail l'IA ne remplacera-t-elle pas ? Pas encore… La théorie de l'internet mort devient réalité. Reviendrons-nous hors…Recevez l’article complet par e-mail et n’hésitez pas à répondre si vous souhaitez en discuter davantage.
Résumé
Questions fréquentes sur le sujet de l'article
Qu'est-ce qu'EDDI, le mur antidrone européen ?
Pourquoi l'Europe dépend-elle de la Chine pour sa défense ?
Si vous avez des pensées, des questions ou des retours, n’hésitez pas à m’écrire à mail@richardgolian.com.
LinkedIn
Plus d'articles
La même tâche, deux modèles. Fable 5 contre Opus 4.8. Sur le papier, Fable est le meilleur modèle, avec un contexte plus large et de meilleures caractéristiques. Et pourtant il a perdu. Opus a traité la tâche en un seul tour de contrôle pour 721 000 tokens, tandis que Fable en a exigé neuf et a brûlé 2,78 millions de tokens. La différence ne tenait pas au modèle, mais à la façon dont j'ai formulé la tâche. Et je le sais, parce que je l'ai mesuré.
J'ai écrit autrefois sur la construction de mon propre outil d'analytics respectueux de la vie privée. Il détectait les bots dès la première version, mais cela n'a pas suffi. Les visites directes pesaient étrangement lourd. Quand quelqu'un affirme que 20 % de ses visites sont des bots et 80 % des humains, je le pensais aussi autrefois. Aujourd'hui, je dirais que la proportion inverse est plus proche de la vérité. Voici comment j'en suis arrivé là.
J'ai Heidegger et mon carnet à côté de moi. Je me demande où tout cela nous mène, où l'intelligence artificielle nous emporte.
Soixante-dix pour cent. C'est là que commence le premier résultat de l'IA, même lorsque vous lui donnez tout le contexte de l'entreprise et les meilleurs exemples du passé. Nous parlons du type de résultat qui ne peut pas se définir de façon programmatique. Il est plus complexe. Souvent, il s'agit d'un travail créatif. Sur un type de résultat répété, j'ai atteint quatre-vingts pour cent en une semaine. Chaque point de pourcentage supplémentaire est plus difficile que le précédent.
Pendant longtemps, nous avons pris internet pour la route principale. Le lieu où se déroulent le travail et les relations. Pourtant, la plupart de ce que nous y voyons aujourd'hui est, ou sera bientôt, généré par IA : texte, images, profils et commentaires. Internet se transforme en un jeu en ligne rempli de bots, où vous ne pouvez être sûr qu'un être humain se trouve de l'autre côté de quoi que ce soit. Alors je me demande : le monde en ligne était-il la route principale, ou seulement un détour temporaire dont une partie des gens reviendra, de retour hors ligne ?
Il y a quelques jours, j'ai fait passer un entretien à un responsable marketing senior. Un homme d'expérience, des années de pratique. Je l'ai interrogé sur l'IA. Il m'a dit qu'il ne l'utilise presque pas. Il a eu une mauvaise expérience avec un résultat et a conclu qu'il était trop expérimenté pour que cela lui apporte quelque chose tant que ce n'est pas parfait. Je connais aussi l'autre versant : des professionnels qui automatisent tout ce qui peut l'être.
L'IA crée le visuel, la newsletter et la page produit plus vite qu'une personne. À celui qui le faisait auparavant, il ne reste qu'une chose : le jugement, savoir si le résultat est bon. Mais la plupart des gens ont un moins bon jugement que l'IA. Et celui qui ne sait pas juger la qualité ne sait pas non plus déléguer. Comment savoir si le vôtre est le jugement sur lequel une entreprise s'appuie, ou celui qu'elle peut remplacer ?
En avril, dans la première partie de cette série, j'écrivais sur un système d'IA prédictif commencé sur mon propre ordinateur. Le logiciel avait alors quelques heures, le registre de prédictions était vide. Depuis, les enregistrements ont révélé une chose qui, avec le recul, était prévisible : le système ne comprend pas encore le marché qu'on lui demande de prévoir. Il sait trouver le contexte macro, la valeur comptable des entreprises, les bénéfices. Mais il ne sait pas assembler ces choses en quelque chose qui l'aide à comprendre le prix.
Prague, 13 mai 2026. En allant au travail, je me suis mis à penser à quelque chose qui m’est resté en tête plusieurs jours. Si l’essentiel du travail routinier sur ordinateur disparaît dans les dix prochaines années, et qu’avec lui disparaît une large part du travail manuel répétitif, qu’advient-il du flux de l’argent ? Qui paie qui, et pour quoi ? Quelles couches économiques existeront, quelle sera leur taille, et quelles relations s’établiront entre elles ? Voici la carte en six couches que j’ai esquissée comme réponse.
Quatre jours en Catalogne. Sans ordinateur, sans IA, presque sans réseaux sociaux. J'ai acheté ce carnet pour y noter ce à quoi je penserais et ce que je rencontrerais et apprendrais durant le voyage.